Дело 2-1/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фан-Групп «Волга» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО5 обратился с исковым заявлением, где просит ООО «Фан-Групп «Волга» осуществить монтаж и пуск-наладку бассейна в течение 14 дней с даты вступления с силу решения суда. Взыскать с ответчика неустойку 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % о суммы, присужденной ко взысканию. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу комплектующие бассейна, а также произвести монтаж и пуск-наладку бассейна. Продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 14 дней после получения Продавцом предоплаты. Предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязан обеспечить прибытие специалистов для начала монтажа в течение 2 дней после поступления товара на объект. Работы по монтажу ванны бассейна должны быть выполнены Продавцом в течение 3 недель с момента начала работ. Пуск-наладка оборудования бассейна осуществляется Продавцом в течение 3 дней с момента заполнения бассейна водой. Однако работы по пуску-наладке не произведены ответчиком по настоящее время. Претензия осталась без ответа. Впоследствии ФИО5 представил уточнение исковых требований, где просит обязать ответчика безвозмездно не позднее 14 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить по адресу: 

<

адрес> следующие виды работ по устранению недостатков комплекса бассейнового оборудования: подключить теплоноситель к теплообменнику; передать истцу необходимый комплект химикатов по обработке воды, руководство по эксплуатации бассейна, гарантийный талон, паспорта на установленное оборудование. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранение недостатков работ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3 % от 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день последнего устраненного недостатка. Взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Уточнение обосновывает тем, что к заключенному договору должны применяться положения действующего законодательства о подряде. Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, акты сдачи-приемки выполненных работ, как и акты передачи документов по эксплуатации и комплекта химикатов по обработке воды, сторонами не подписывались. На сегодняшний день ответчик принятые на себя договором обязательства о выполнении подрядных работ не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков и осуществлении монтажа и выполнении пуско-наладочных работ. Недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Расчет неустойки определяют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (цена договора)х3%

<

данные изъяты> (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты>. Считает, что размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком принятых им на себя обязательств по договору подряда, если данный размер неустойки будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик представил возражение на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения мотивирует тем, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик поставил указанное в договоре оборудование в полном объеме и по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие виды работ: отделка стен бассейна пленочным покрытием, установка скиммеров и форсунок, освещение бассейна, монтаж фильтровального оборудования, монтаж системы обогрева бассейна, обвязка трубопровода. Окончательный ввод бассейна в эксплуатацию по просьбе истца был отложен до ДД.ММ.ГГГГ, так как на участке еще не было завершено строительство дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся часть стоимости работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена пуск-наладка бассейна и бассейн был введен в эксплуатацию. Акт приема-сдачи работ был передан истцу, однако не возвращен ответчику. После ввода бассейна в эксплуатацию договор на обслуживание бассейна между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем у истца неоднократно возникала необходимость в услугах специалистов по обслуживанию бассейна и вопросу водоподготовки. Ответчик несколько раз выезжал для проведения работ по обслуживанию бассейна. Ответчик не строил бассейн под ключ, а осуществлял поставку и монтаж выбранного заказчиком оборудования. В бассейне отсутствует оборудование по заливу воды, по химической подготовке воды. Добавление хим.реагентов должно производиться ручным способом путем добавления их в чашу бассейна согласно инструкции переданной ответчиком истцу. (хитм.реагенты видно на иллюстрации 20 заключения эксперта №.) От услуг по подготовке воды ответчик отказался. Истец обеспечивает наличие магистрального водопровода с питьевой водой. В назначенное истцом время ответчик прибыл для пуска – наладки уже заполненного бассейна. Откуда набиралась вода ответчику неизвестно. В соответствии с условиями договора у ответчика отсутствуют обязанности по подводу коммуникаций к точке забора воды и подводу теплоносителя к теплообменнику. Из представленного заключения эксперта следует, что неразрушающими методами контроля не представляется возможным установить поставку пяти наименований оборудования. Указанный товар возможно обнаружить только если вскрыть часть полов. На момент проведения экспертного осмотра отсутствует точка забора воды (трубопровод для подачи исходной воды), отсутствует оборудование для дезинфекции, обеззараживания, кондиционирования, подвод теплоносителя к теплообменнику. Поставленное ответчику оборудование соответствует предъявляемым к нему требованиям и установлено надлежащим образом. Постановленное оборудование эксплуатировалось, что подтверждает, что ответчик выполнил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на фотосъемке со спутника google maps (гугл карты) видно, что бассейн работал. Кроме того, для защиты бассейна от внешних загрязнений ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика защитное пузырьковое покрытие для бассейна, которое истцу не понравилось и ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен. При отсутствии подвода теплоносителя к теплообменнику, отсутствие точки забора воды, функционирование данного объекта не представляется возможным, однако указанные работы не были предметом договора и не входили в обязанности ответчика (т.1 л.д.32-33, т. 2 л.д.47-50). 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали свои уточненные требования в полном объеме и просят их удовлетворить. При этом пояснили, что истец не является специалистом по указанному оборудованию, в указанных правоотношения он является более слабой стороной. При заключении договора сметного расчета представлено не было. В договоре указано, что продавец производит не только монтаж, но и пуско-наладку всего товара. Ответчик не произвел пуско-наладку теплообменника. 

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возразили против исковых требований, поддержали свои возражения. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6 встретился с представителем ФИО5 И. в 

<

адрес>. На момент осмотра оборудование было исправно и функционировало, претензий к работе оборудования не было, но вода в бассейне не соответствовала СНИП из-за ненадлежащего обслуживания бассейна и не правильной эксплуатации оборудования. Проведя анализ воды в бассейне, дал рекомендации по обслуживанию и уходу за водой в бассейне.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 приехал в 

<

адрес> и увидел, что все работало, только фильтр был грязный, вода в бассейне была зеленая. Проверив воду на химию и химические реагенты, выяснил, что их в бассейне не хватает. Использовать бассейн без пуско-наладки возможно, но он будет без химических реагентов и вода быстро вытечет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает менеджером по продажам ООО «А», которая занимается бассейнами. В середине ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 приехал в 

<

адрес>, где встретился с представителем ФИО5 И.. При осмотре бассейн работал, он почистил фильтр, насос и дал рекомендации по его эксплуатации. С собой он привез химические реагенты, но ему не разрешили ими воспользоваться. Документов на бассейн не видел.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фан-Групп «Волга» (далее-Продавец) и ФИО5 (далее-Покупатель) был заключен договор № (т.1 л.д.18-22). По условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность Покупателя комплектующие бассейна, а также произвести монтаж и пуск-наладку бассейна из проданных Покупателю комплектующих в соответствии с согласованными с Покупателем сметным расчетом, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора ООО «Фан-Групп «Волга» осуществляет гарантийный ремонт товара при соблюдении ФИО5 правил эксплуатации бассейна и фильтрующей установки согласно предоставляемому «Руководству по эксплуатации». Обслуживание бассейна может осуществляться по соответствующему договору, который будет заключен между сторонами после монтажа и пуска-наладки бассейна (т.1 л.д.18-22).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара составила 

<

данные изъяты>, из которых: стоимость работ по проведению монтажа, пусконаладочных работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты>, в стоимость договора включены затраты на материалы 

<

данные изъяты> рублей (п.2.2, 2.2.1 договора) (т.1 л.д.18-22).

На основании п. 4.1 договора доставка товара осуществляется покупателем к месту монтажа товара, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Разгрузку комплектующих и их сохранность на объекте обеспечивает покупатель (т.1 л.д.18-22).

Согласно п. 4.9 договора покупатель к моменту начала работ продавцом выполняет подготовительные работы и обеспечивает наличие: а) магистрального водопровода с питьевой водой по СанПиН 2.2.568-96 на расстоянии не более 20 м. до бассейна; б) электросети переменного тока, удовлетворяющей требованиям подключения оборудования бассейна в соответствии с проектом.

Пункт 4.14 договора предусматривает, что по окончании пуска-наладки бассейна стороны в течение 1 дня подписывают акт приема-сдачи работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор бытового подряда с условиями о выполнении работ из материалов подрядчика.

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было оплачено ответчику 

<

данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № (т.1 л.д.41) и 

<

данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

ООО «Фан-Групп «Волга» было отпущено ИП ФИО5 товара: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.36-39). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было перечислено ООО «Фан-Групп «Волга» 

<

данные изъяты>, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ответчиком ФИО5(т.1 л.д. 47,48). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес директора ООО «Фан-Групп «Волга» была направлена претензия, согласно которой товары, передача которых предусматривается договором, в адрес покупателя переданы не в полном объеме, ввиду чего не выполнены пуско-наладочные работы. Согласно претензии ФИО5 просит незамедлительно допоставить оборудование в соответствии с условиями договора и произвести запуск бассейна (т.1 л.д.23,24).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В судебном заседании установлено, что ответчик не представил необходимую информацию о работах и её виды, так как покупателю не был представлен сметный расчет. Учитывая указанное и буквальное толкование договора продавец обязуется произвести не только монтаж, но и пуско-наладку бассейна, в том числе и пуско-наладку поставленного товара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Указанные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ являются ли доставленными остальные 15 товаров, указанные в счете на оплату, определить экспертным путем невозможно из-за отсутствия в счете их наименований и параметров, необходимых для проведения экспертного исследования; Проверить соответствие оборудования, указанного в счете на оплату №, на соответствие требованиям к нему экспертным путем невозможно из-за отсутствия таких требований или технических условий; К моменту экспертного осмотра бассейн не находился в эксплуатации; Оборудование, указанное в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в эксплуатации; При отсутствии выполненных пуско-наладочных работ нормальное функционирование бассейна не является возможным (т.1 л.д.90-111).

Суд относится критически к указанной экспертизе, так как к заключению эксперта не приложены документы, которые были предоставлены ответчиком, в заключении эксперта не указано ни одного нормативного документа, а также положения СаниПиН, регулирующего монтаж и пуско-наладочные работы бассейна. В заключении эксперта в исследовательской части не указано, какие конкретно 15 названий товаров, указанных в счете, невозможно определить. Не указано, вообще имеется ли эти 15 товаров. На второй вопрос не дано конкретного ответа, так как в исследовательской части вообще нет указания, что исследовалась сама чаша бассейна, ее размер. На третий вопрос дан ответ, что проектная разработка и утверждение технических параметров оборудования не производилось, однако не указаны нормативные документы, подтверждающие, что для оборудования, которое указано в счете, вообще необходима проектная разработка, утверждение технических параметров. 

Судом была назначена повторная экспертиз, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) На момент проведения экспертного осмотра в помещении для обеспечения технической эксплуатации и обслуживания бассейна и ванне бассейна – отсутствует точка забора воды (трубопровод для подачи исходной воды отсутствует), в помещении для обеспечения технической эксплуатации и обслуживания бассейна – отсутствует оборудование для дезинфекции, обеззараживания, кондиционирования, подвод теплоносителя к теплообменнику. Определить технические характеристики бассейна для его нормируемого функционирования не представляется возможным. Поставленное ООО «Фан-Групп «Волга» оборудование в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям; 2) На момент экспертного осмотра установлено оборудование в соответствии с установленными к нему требованиями; 3) Окончанием работ по монтажу оборудования и трубопроводов надлежит считать завершение индивидуальных испытаний и подписание рабочей комиссией акта приемки оборудования. После окончания монтажной организацией работ по монтажу, т.е.завершения индивидуальных испытаний и приемки оборудования под комплексное опробование, заказчик производит комплексное опробование оборудования в соответствии с обязательным приложением 1; 4) Бассейн как комплекс (ванна бассейна плюс оборудование) с постоянно проходящими через него (в режиме циркуляции) потоками воды, оборудованный системой водоподготовки (фильтрации, очистки и подогрева) в полном объеме не эксплуатировался; 5) Оборудование, поставленное ООО «Фан-Групп «Волга» в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалось; 7) Перечень видов и объем пуско-наладочных работ бассейна как комплекса (ванна бассейна плюс оборудование) с постоянно проходящими через него (в режиме циркуляции) потоками воды, оборудованный системой водоподготовки (фильтрации, очистки и подогрева) подразумевает под собой как пуско-наладочные работы каждой единицы оборудования, так и всего комплекса в целом. Учитывая отсутствие подвода теплоносителя к теплообменнику, отсутствие точки забора воды (трубопровода для подачи исходной воды), функционирование данного объекта не предоставляется возможным (т.1 л.д.161-200). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ответа на вопрос № 1 следует, что поставленное ООО «Фан-Групп «Волга» оборудование в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая технические характеристики оборудования, размер ванны бассейна, предъявляемым к каждому оборудованию (товару) требованиям соответствует. Из ответа на вопрос № 3 следует, что на момент проведения экспертного осмотра отсутствовал подвод теплоносителя к теплообменнику. Окончанием работ по монтажу оборудования и трубопроводов надлежит считать завершение индивидуальных испытаний, выполненных в соответствии с разделом 5 настоящих правил (СП 75.13330.2011. «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы».Актуализированная редакция СНиП 3.05.05-84) и подписание рабочей комиссией акта приемки оборудования. После окончания монтажной организацией работ по монтажу, т.е. завершения индивидуальных испытаний и приемки оборудования под комплексное опробование, заказчик производит комплексное опробование оборудования в соответствии с обязательным приложением 1 (Порядок производства пусконаладочных работ) (т.1 л.д.161-200).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ одним из товаров является «теплообменник 75кВт (вертикальный)». В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать в собственность Покупателя комплектующие бассейна, а также произвести монтаж и пуск-наладку бассейна из проданных Покупателю комплектующих в соответствии с согласованными с Покупателем сметным расчетом (п. 1.1 договора). 

В судебном заседании установлено, что поставленное оборудование – теплообменник не подведен к теплоносителю. 

Также установлено, что п. 4.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется предоставить «Руководство по эксплуатации бассейна» и инструкцию по использованию оборудования бассейна, а также комплект химикатов по обработке воды, гарантийный талон, паспорта на оборудование.

Каких-либо доказательств, что указанную обязанность ответчик выполнил в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Ответчик не представил акт о передаче указанных документов, нет акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, что он предупреждал истца о каких-либо обстоятельствах, которые могли повлиять на завершение работы в срок. 

Довод ответчика о том, что подвод теплоносителя к теплообменнику не является его обязанностью является необоснованным, ничем не подтвержденным, так как именно на ответчика возложена обязанность договором пуско-наладка поставленного оборудования, а теплообменник был поставлен истцу ответчиком.

Довод ответчика о том, что невозможно осуществить пуско-наладку бассейна, так как отсутствует точка забора воды тоже является необоснованным, так как о невозможности эксплуатации бассейна ответчик не сообщил. Также согласно данных заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из ответа на вопрос № 4 следует, что ванна бассейна, бак фильтрующего элемента, насос заполнялись водой, система отвода воды – скимеры- были подвержены воздействию воды (т.1 л.д.199).

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации своего от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обнаружены недостатки выполненных работ: не подключен теплоноситель к теплообменнику; не осуществлена пуско-наладка комплекса бассейнового оборудования; не переданы Руководство по эксплуатации бассейна, гарантийный талон, паспорт на установленное оборудование. 

Истец обращался к директору ООО «Фан-Групп «Волга» с претензией, которая была оставлена без ответа, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ООО «Фан-Групп «Волга» безвозмездно не позднее 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить по адресу: 

<

адрес> работы по устранению недостатков комплекса бассейнового оборудования: подключить теплоноситель к теплообменнику; осуществить пуско-наладку комплекса бассейнового оборудования; передать ФИО5 руководство по эксплуатации бассейна, гарантийный талон, паспорта на установленное оборудование. 

В удовлетворении требований о передаче ФИО5 комплекта химикатов по обработке воды необходимо отказать, так как предоставление химикатов по обработке воды не предусмотрено договором, каких-либо дополнительных договоров между сторонами не заключалось.

Статья 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Фан-Групп «Волга», согласно которой просит незамедлительно допоставить оборудование в соответствии с условиями договора и произвести запуск бассейна (т.1 л.д.23,24). Претензия была получена ответчиком, что им не оспаривается. Истец рассчитывает срок неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения претензии составляет 10 дней, поэтому неустойку необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня.

В соответствии с условиями договора невозможно определить цену выполненной работы, а именно монтаж и пуско-наладку теплообменника, а также цену пуско-наладку всего комплекса бассейна, так как не представлен сметный расчет.

Таким образом, суд считает необходимым размер неустойки рассчитывать исходя из общей цены заказа – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки снизить с 3% до 

<

данные изъяты>% в связи с мнением ответчика и в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дня). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на удовлетворение требований о устранении недостатков комплекса бассейнового оборудования в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. 

Учитывая, что установлено нарушение прав потребителя, а именно обнаружены недостатки выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фан-Групп «Волга» в пользу ФИО5 моральный вред в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца об обязанности устранить недостатки выполненной работы не удовлетворены ответчиком, необходимо взыскать штраф в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты> копейки, подлежащий уплате штраф составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> неустойка за просрочку выполнения требования потребителя + 

<

данные изъяты> рублей компенсация морального вреда : 2).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Фан-Групп «Волга» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3% от 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день последнего устранения недостатка необходимо отказать, так как удовлетворение требований лишает права ответчика заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. К тому же истец не лишен возможности предъявить указанные требования в последующем. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО8 оказывает юридическую помощь по ведению претензионно-исковой работы ФИО5, а также по представлению его интересов в Краснокутском районном суде по делу о защите прав потребителей ФИО5 к ООО «Фан-Групп «Волга». Согласно п. 4 соглашения стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата осуществляется путем предоплаты в размере 100% в день подписания соглашения (л.д.16-17). 

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты>, с ООО «Фан-Групп «Волга» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>, а также с удовлетворенных исковых требований неимущественного характера необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фан-Групп «Волга» безвозмездно не позднее 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить по адресу: 

<

адрес> работы по устранению недостатков комплекса бассейнового оборудования: подключить теплоноситель к теплообменнику; осуществить пуско-наладку комплекса бассейнового оборудования; передать ФИО5 руководство по эксплуатации бассейна, гарантийный талон, паспорта на установленное оборудование. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Фан-Групп «Волга» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью ООО «Фан-Групп «Волга» в пользу государства государственную пошлину 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В.Евлампиева