Дело №1-222/2019 

(91RS0009-01-2019-001920-74)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой ЮВ.,

защитника - адвоката Левченко И.М.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Москва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 121 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобождена по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допускала неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым; актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Отцом ребенка является ФИО3.

Согласно решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 обязана к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО2 в размере 1/6 части всех видов доходов, но не менее чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере 1/6 части всех видов доходов, но не менее чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

ФИО1 не уплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив задолженность за весь период, в течении которого она обязана выплачивать алименты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. 

Указанное наказание ФИО1 отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом АР Крым, исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не приняла, в Центр занятости населения на учет в качестве безработного не стала. Иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывала. Участия в воспитании ФИО2, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимает.

В результате противоправного деяния ФИО1, направленного на неоднократную неуплату алиментов, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, которая составляет 84 504 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 00 копейки, при общей сумме задолженности за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 276 (триста девяносто шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она полностью согласна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Обратила внимание, что время, умысел, размер задолженности по алиментам и иные обстоятельства совершения вмененного ей преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просила строго ее не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещала, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен устроиться на работу и выплатить образовавшуюся у нее задолженность по алиментным обязательствам на содержание своей дочери. 

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимой, добровольность которого подтвердила ее защитник, согласился и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей стороны ФИО4, которая в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого не платит алименты – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36), официально не трудоустроена, на воинском учете не состоит; по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечена не была (л.д.94); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.88-89).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ей деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Рецидив образует непогашенная судимость по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который указан во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований не доверять ФИО1 в ее утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров