Дело (УИД) № 57MS0027-01-2021-001127-30 

производство № 12-1-39/2021

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний жалобу начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс», общество) ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27 апреля 2021 года генеральный директор ООО «Стройкомплекс» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) С. Г.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеет место повторное привлечение лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи подтверждено материалами дела. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

В судебном заседании представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ш. В.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш. В.В., прихожу к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором ООО «Стройкомплекс», за отчетный период - январь 2021 года, не представлены в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок сведения по застрахованным лицам по форме СЗВ-М, не позднее 16 февраля 2021 года.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-11), извещением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мценском районе ФИО1 о непредоставлении в территориальный орган Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-18), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 23-25), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора общества ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 2 апреля 2021 года, о чем в постановлении имеется отметка мирового судьи.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения 16 февраля 2021 года ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление мирового судьи от 9 марта 2021 года не вступило в законную силу.

В связи с этим вопреки доводам жалобы заявителя признак повторности совершения противоправного деяния в действиях генерального директора общества ФИО1 отсутствует.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) С. Г.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Волкова