Дело № 2–276

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности. Рядом по *** имеется смежный земельный участок, который принадлежит ФИО2 В 2009 году ответчик на своем земельном участке, построил магазин «Рыбалка». Работники магазина складируют мусор возле ее построек. Магазин, площадью 60 кв. м, расположен на земельном участке 4 сотки. В 2009 году ответчик с ней границы не согласовывал, и она не знала, что на смежном земельном участке будет выстроен магазин. Ранее граница проходила строго по схеме земельного участка, и по границе земельного участка ею был выстроен сарай, позже она отступила от границы, в свою сторону на 70 см, и построила гараж. Н. мать ответчика своими действиями причиняет ей как смежному собственнику земельного участка большие неудобства, а именно: к границе земельного участка, вплотную к гаражу, складирует снег, который весной при таянии снега затопляет постройки. Земельный участок захламлен мусором. На протяжении длительного времени ответчик своими действиями препятствует ей в полной мере использовать свой земельный участок и постройки по назначению. Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения. Изменив требования, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и постройками, не складировать снег и мусор возле ее построек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, ее интересы по доверенности от 29.06.2015 представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (расписка от 30.08.2017). В телефонограмме адресованной суду просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании представила суду заявление об отказе от исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем возведения ответчиком забора по всей длине земельного участка, отступив от границы ее земельного участка на 1 м вглубь своего участка, на измененных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем возведения ответчиком забора по всей длине земельного участка, отступив от границ ее земельного участка на 1 м вглубь своего участка, судом прекращено (определение от 07.09.2017). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, его интересы по доверенности от 31.05.2017 представляет ФИО4 

Представитель истца ФИО4 исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица Администрации г. Шумиха Курганской области в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 06.09.2017).

Выслушав представителя ответчика, показания специалиста и свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 446 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, право собственности, на который были признано за ней на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2009. 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 435 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, право собственности, на который были признано за ним на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2009. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.2009 и 18.11.2009. Спор по границе между смежными земельными участками между сторонами отсутствует.

Пояснениями специалиста К. установлено, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, ответчиком не допущено, что подтверждено постановлениями Администрации г. Шумиха Курганской области от 02.09.2009 «Об утверждении Градостроительного плана земельного участка для размещения объекта торговли по ул. Гагарина, 15 г. Шумиха», от 19.06.2009 «Об изменении вида функционального использования указанного земельного участка», Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2010, Разрешения на строительство от 19.01.2010. 

Согласно плану земельного участка по *** на границе смежного земельного участка находится гараж построенный истцом, что следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 05.09.2003. 

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком складируется снег возле гаража, после таяния которого весной, подтопляются постройки находящиеся на ее земельном участке. 

Показаниями свидетелей Ю., Б. и Т. установлено, что между сторонами действительно существует спор по факту того что ответчиком складируется снег на своем участке вплотную к постройкам истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце, как владельце хозяйственных построек. 

Между тем доказательств в обоснование права требования, подтверждающих наличие реальной угрозы подтопления построек или иного повреждения имущества ФИО1, именно от снега складируемого ответчиком или мусора в материалы дела не представлено. 

При этом один лишь факт складирования ответчиком снега возле границ земельного участка ФИО1 не доказывает нарушение ответчиком прав истца.

Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Шумиха Курганской области, утвержденные решением Шумихинской городской Думы от 19.05.2011 № 124, обязывают владельцев домовладений производить регулярную уборку только закреплённых за ними территорий в виде территории от фасада здания до границы проезжей части. 

Таким образом, с учетом того, что ответчиком складируется снег на своем земельном участке, требования указанных Правил не распространяются на правоотношения сторон. 

Из ответа Администрации г. Шумиха от 21.05.2017 направленного представителю истца и объяснений специалиста К. следует, что ранее спор между сторонами по поводу наличия снега возле построек истца был разрешен. 

Настоящие требования истца, направлены на то, чтобы обязать ответчика не складировать снег возле построек истца в будущем, при этом суду не представлено доказательств о наличии угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Доводы представителя истца о том, что после таяния скопившегося возле ее построек снега происходит подтопление построек находящихся на ее участке вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. 

Представленная фототаблица таким доказательством не является. 

В такой ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика по складированию снега на своем земельном участке возле построек истца, не доказано, что в результате таяния этого снега каким-либо образом нарушаются ее права, как землепользователя.

При этом, судом учитывается что в настоящее время между сторонами имеются личные неприязненные отношения, и как следует из объяснений представителя истца до 2012 года все было нормально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками, об обязании не складировать снег и мусор возле ее построек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 12 сентября 2017 года

Судья Махмутов М.Х.