Дело № 2-439/19 

66 RS 0061-01-2019-000457-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года)

. 20 ноября 2019 года Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской обл

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п.1. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В досрочной пенсии ему было отказано на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 10 лет (02 года 09 месяцев 12 дней). В льготный стаж по Списку № специалисты Пенсионного фонда включили только 2 периода его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БРП "Атомэнергоремонт" в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУДП "Атомэнергоремонт" в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования 4 разряда. Из стажа на соответствующих видах работ были исключены периоды трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту реакторно-турбинного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ Управления пенсионного фонда в Белоярском районе не обоснованным и нарушающем его права.

Просит признать незаконным решение ГУ - Управления ПФ РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1. ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ выплатить пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., выплатить компенсацию за моральный ущерб в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят истцу в требованиях отказать.

Представитель третьего лица филиала «Уралатомэнергоремонт» АО «Атомэнергоремонт в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв на иск, в котором считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онаа ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости сохраняется за мужчинами по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Досрочная страховая пенсия работникам на работах с вредными условиями труда назначается по перечню профессий и должностей, предусмотренных Списком №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для приобретения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости является одновременное соблюдение двух условий:

- необходимый период работы в соответствующих должностях и профессиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с утвержденными списками профессий и должностей,

- достижение соответствующего пенсионного возраста, наличие установленного законодательством ИПК.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с истцом ранее они работали вместе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал слесарем по ремонту реакторно-турбинного оборудования цеха по ремонту реакторно-турбинного оборудования (РТО) при «Белоярскатомэнергоремонт», в зоне ограниченного доступа, где установлены вредные условия труда.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем по ремонту реакторно-турбинного оборудования цеха по ремонту реакторно-турбинного оборудования (РТО) при «Белоярскатомэнергоремонт», при Калининатомэнергоремонт», ФГУДП «Атомэнергоремонт», что подтверждается записями в трудовой книжке, был постоянно занят полный рабочий день на ремонте и наладке технологического оборудования атомных станций в условиях радиационной вредности (Список №1, р. XXIV п.6, 12406000- 17541), на другие виды работ не привлекался.

В соответствии с картой аттестации №13 слесаря по ремонту реакторнотурбинного оборудования, а также приложением № - фактическое состояние условий труда на рабочем месте слесаря РТО признано вредным (продолжительность вредности 82%), в связи с чем работнику назначена соответствующая доплата к тарифной ставке (что также подтверждается лицевыми счетами о начислении работнику заработной платы, где указана доплата за особо вредные условия труда (ОВУТ).

Условия радиационной вредности в цехе РТО также подтверждаются Приказом ФГУДП «Атомэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 закреплен за Участком по ремонту турбинного оборудования, осуществлял, в том числе, ремонт насосного оборудования в условиях радиационной вредности. В перечень оборудования, ремонтируемого персоналом ПРП «Атомэнергоремонт» в условиях радиационной вредности, в том числе входил участок по ремонту РТО.

Вредные условия труда слесаря по РТО подтверждается Расчетом- обоснованием времени занятости в условиях радиационной вредности №, где также указано оборудование, подлежавшее ремонту, суммарная норма времени на ремонт в условиях радиационной вредности и в нормальных условиях.

Сведения о полученных дозах облучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся в Индивидуальной карточке о полученных дозах облучения.

Таким образом, все условия, предусмотренные требованиями ФЗ «О страховых пенсиях», в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение досрочной пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12. 2012 года « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии» - поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Белоярском районе Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковых требованиях ФИО1 о компенсации морального вреда отказать 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова