55MS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (

<

...>, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая продавцом у ИП З.И.В., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Б.И.П. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Привет» продавец Б.И.П. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной банки пива «Балтика 3» по цене 55 рублей, объемом 0,45 литра несовершеннолетнему Ф.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе Б.И.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что пиво несовершеннолетнему не продавала, свидетели однозначно не поясняли, что пиво несовершеннолетний приобрел в магазине, в котором она работает продавцом.

В судебном заседании Б.И.П. доводы жалобы поддержала. 

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГв 11 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, продавец Б.И.П. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной банки пива «Балтика 3» по цене 55 рублей, объемом 0,45 литра несовершеннолетнему Ф.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Б.И.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом ознакомлена и получила его копию. Замечаний по содержанию протокола от Б.И.П. не поступило. 

На л.д. 13 имеется сообщение от оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 21 минуту, из которого следует, что в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», осуществляется продажа спиртного несовершеннолетним.

На л.д. 7 имеется объяснение Ф.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное инспектору ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Омску, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавец Б.И.П. осуществила ему продажу пива «Балтика 3 » в жестяной таре. Указал, что продавец его возрастом интересовалась, ответил, что ему есть 18 лет, паспорт для подтверждения возраста продавец предъявить не просила. Оплату осуществил своей банковской картой. На улице к Ф.О.А. подошли сотрудники полиции, которым пояснил, что приобрел пиво в торговом павильоне.

На л.д. 9,10 имеются объяснения С.С.А. и Б.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя за покупками в магазин по 

<

адрес> они видели, как продавец осуществила продажу алкогольной продукции пива « Балтика 3» несовершеннолетнему.

В судебном заседании данные свидетели дали показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они находились возле торгового павильона по 

<

адрес>, обратили внимание на молодого человека, который вышел из павильона с банкой пива в руке. Поинтересовались возрастом у молодого человека, тот ответил, что ему нет 18 лет, после чего Б.А.В. вызвал полицию. Молодой человек был один, с ним рядом никого не было. В присутствии сотрудника полиции несовершеннолетний указал на продавца Б.И.П., пояснив, что это она продала ему спиртное. 

На л.д. 11 имеется протокол осмотра торгового павильона по адресу 

<

адрес>, в ходе которого у несовершеннолетнего Ф.О.Н. изъята банка пива « Балтика 3 объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,8 %.

На л.д. 12 имеется справка по операции ПАО Сбербанк РФ, согласно которой с карты, принадлежащей Ф.А.Ф. совершена операция оплаты на сумму 55 рублей в магазине по адресу 

<

адрес>А.

На л.д. 13 имеется сообщение КУСП о продаже несовершеннолетнему пива в магазине «Продукты».

На л.д. 15 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.И.П.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б.И.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Позицию Б.И.П. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты, полагает ее несостоятельной и противоречащей всем материалам дела. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, согласующихся между собой подтверждает вину Б.И.П. в совершении административного правонарушения. Версия Б.И.П. о том, что по карте, принадлежащей несовершеннолетнему Ф.А.Ф. могло расплатиться третье лицо, суд находит неправдоподобной, никакими доказательствами не подтвержденной. Время совершения операции по карте несовершеннолетнего совпадает с временем продажи алкогольной продукции, указанной в объяснениях свидетелей и несовершеннолетнего. Стоимость товара в размере 55 рублей Б.И.П. не оспаривала. Различие в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд находит незначительным, обусловленным прошествием значительного времени с момента совершения правонарушения, и не ставящим под сомнение наличие вины Б.И.П.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ для граждан предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность Б.И.П., характер совершенного административного правонарушении, обучение ребенка на платной основе, в связи с чем наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая продавцом у ИП З.И.В., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Б.И.П. - без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов