дело №12-9/25

РЕШЕНИЕ

 

05 февраля 2025 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре ФИО7 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.М., защитника Н.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Б. М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Заявитель Б М.М. и его защитник Н. А.В. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением в части назначения наказания в виде административного ареста не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе санкций имеется наказание в виде обязательных работ либо штраф. Наказание в виде административного ареста пагубно влияет на Б. М.М. в виду имеющихся у него заболеваний, в том числе бронхиальной астмы. В связи с этим имеются основания для назначения иного наказания. 

Заявитель Б. М.М. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде административного ареста изменить, назначив более мягкое наказание, поскольку мировым судьей не учтено состояние здоровья Б. М.М., страдающего бронхиальной астмой, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятие предпринимательской деятельностью.

Защитник Н. А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Судья, выслушав заявителя Б. М.М., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут при проверке по месту жительства Б М.М., проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное судом, повторно, в течение года. Действия Б. М.М. не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения Б. М.М. в административном материале следует, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Б. М.М. пришел домой, так как срочно ездил за лекарствами в аптеку, в подъезде дома его встретил сотрудник полиции.

Из объяснения ФИО4 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут при проверке по месту жительства Б. М.М. проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, установлено, что Б. М.М., в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом повторно, в течение года. Действия Б. М.М. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, Б. М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из копии решения Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Б. М.М. установлен административный надзор на срок 08 лет, то есть срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Б. М.М. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы Республики Татарстан.

Из заключения ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. М.М. постановлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут старшим УУП отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 посещен по месту жительства (пребывания) 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, состоящий под административным надзором Б. М.М., на момент проверки Б. М.М. дома не было. 

Проверка старшим УУП отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 по месту жительства по 

<

адрес> Республики Татарстан состоящего под административным надзором Б. М.М. и его отсутствие по месту жительства на момент проверки подтверждается видеозаписью на СД диске. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания Б. М.М. виновным в совершении административного правонарушения, так как они согласуются между собой и полностью устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, виновность Б. М.М. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. Действия Б. М.М. мировым судьей по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно. За правонарушение, совершенное Б. М.М. закон предусматривает административную ответственность в виде обязательных работ на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, что означает, что орган, налагающий взыскание, должен обосновать выбор меры наказания. В данном случае мировой судья в должной мере этого не сделал. Судья считает, что при выборе меры ответственности необходимо было исходить из того, что Б. М.М. ранее привлекался к административной ответственности за подобное нарушение, состояние здоровья Б. М.М., страдающего бронхиальной астмой, наличие на иждивении двух малолетних детей, то обстоятельство, что Б. М.М. является самозанятым и осуществляет трудовую деятельность. Судья не может согласиться с тем, что примененная мера наказания соответствует тяжести совершенного деяния и личности Б. М.М. При таких обстоятельствах судья считает, что мера наказания, наложенная на Б. М.М. чрезмерно суровая и должна быть смягчена, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток следует изменить на обязательные работы на срок 35 часов. Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.М.М. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания изменить, назначить Б.М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов, в остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Б. М.М. и защитника Н А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Кашапов С.Р.

.