Дело № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Каледа Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В Комсомольский районный суд Хабаровского края обратился ФИО2 с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства: сумма кредита - 753000 руб., срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 90058 руб. 80 коп. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заёмщика кредита. Одновременно с заключением кредитного договора Банком в соответствии с Заявлением на страхование была списана страховая премия составила 90 058 руб. 80 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 

<

данные изъяты> месяцев. Кроме того, в Заявлении на страхование, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования - не подлежит возврату. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет: 90 058 руб. 80 коп. / 48 мес. * 5 мес. = 9 381 руб. 16 коп.; 90 058 руб. 80 коп. - 9 381 руб. 16 коп. = 80 677 руб. 64 коп. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 80677 руб. 64 коп. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство Российской Федерации. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 80 677 руб. 64 коп.; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 800 рублей 00 коп.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2, представитель истца, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец согласился на участие в программе страхования, подписал ДД.ММ.ГГГГ заявления на страхование и оплатил сумму платы за участие в размере 90058.80 руб., выдав Банку соответствующие письменные распоряжения - платёжный документ по форме № 187, утверждение истца о том, что ему не была предоставлена информация о вознаграждении уплачиваемом Банку и страховой премии, противоречит ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Законодательство обязывает исполнителя услуги указывать именно полную сумму, подлежащую уплате потребителем, а не её составные части. Указание «составных частей» цены услуги, напротив, являлось бы нарушением и. 2 ст. 10 закона о защите прав потребителей. Исходя из данных норм, неверным является требование истца о том, что потребитель должен располагать информацией отдельно: о размере платы «за страхование» при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования. Услуга по подключению к программе страхования является единой и неделимой. Её свойства не позволяют расщепить данную услугу на составные части, соответственно, не подлежит такому расщеплению и цена за оказание этой услуги. Вывод о правомерности действий ПАО Сбербанк при предоставлении клиентам информации о размере платы за подключение к Программам страхования и вывод о неделимости данной платы подтверждается судебной практикой, а именно Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 г. по делу № 74-КГ16-35 и от 03.10.2017 г. по делу № 64-КГ17-8. Поскольку услуга по подключению к Программе страхования по своему характеру не может оказываться «по частям» (заёмщик не может по данной программе «наполовину» стать застрахованным лицом, равно как не может. изменить перечень страховых рисков), неделимой является и цена данной услуги - Плата за подключение. Информация о размере Платы была доведена до сведения истца в Заявлениях на страхование, о чём. в частности, свидетельствуют подпись истца в заявлении, более того, сам истец дал своё письменное распоряжение (форма № 187), на основании которого со счёта истца была списана сумма Платы за подключение к программе страхования (90 058.80 руб.). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил обязанность по предоставлению потребителю информации о цене услуги. Оказываемая Банком услуга по подключению заемщиков к Программе страхования представляет собой самостоятельную возмездную финансовую услугу Банка, хотя и не поименованную в ГК РФ, но отличную от услуги по страхованию. Подключение к Программам страхования не является необходимым для заключения кредитного договора; не является условием кредитного договора; плата за подключение к Программам страхования не является комиссией (платежом) по кредитному договору; у заемщика нет обязанности подключиться к Программам страхования или оплачивать подключение к Программе страхования в связи с договором потребительского кредита; подключение к Программе страхования не влияет на принятие решения Банком о выдаче или отказе в выдаче кредита. Банк не включает в сумму кредита, график платежей, в расчет полной стоимости по кредиту сумму платы за подключение к Программе страхования. ФИО2 самостоятельно подал в Банк заявления на подключение к Программе страхования, что подтверждается подписью клиента в Заявлении на страхование. Там же в Заявлении на страхование ФИО2 согласился внести: сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердил, что второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу им получены. Следует отметить, что Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, если не усматривал в них ценности для себя, мог их не принимать и не подключаться к Программе страхования, а подключившись и пересмотрев свое решение в будущем, выйти из Программы страхования, вернув себе денежные средства, оплаченные за подключение к Программе страхования. Условия прекращения участия клиента в Программе страхования указаны в разделе 4 Условий участия в Программе страхования. В соответствии с Условиями участия в Программе страхования, клиенту, изъявившему желание подключиться к Программе страхования, предоставляется льготный период в 14 календарных дней, в течение которого он может передумать и отключиться от Программы страхования, вернув при этом плату за подключение к Программе страхования. ФИО2 не пожелал воспользоваться своим правом на возврат всей суммы платы в течение «периода охлаждения», с заявлением о возврате всей суммы платы в Банк в течение 14 календарных дней, с даты подключения к программе страхования, не обращался. Кроме того, Кредитные договоры не содержат обязательного условия заключения договора страхования здоровья и жизни, а потому заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. В соответствии с требованиями статьи 5 Закона о потребительском кредите, в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора). Таким образом, в кредитных договорах не содержится условий о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита и соответственно у Банка отсутствует обязанность предоставления нескольких вариантов анкет (заявлений). Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, либо указывающих о понуждении Банком заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, в материалы дела не представлены, обстоятельства заключения договоров на ничтожных условиях, ущемляющих права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не приведены. Таким образом, к действиям Банка по подключению заёмщиков к программам страхования нормы об агентских отношениях неприменимы. Банк, подключая заёмщиков к программам страхования, выступает не как страховой. агент, а как страхователь. Подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено по поручению и на основании заявления заемщика, плата за оказание этой услуги производилась самими заемщиком, а не страховщиком. Соответственно действия Банка по присоединению заемщика к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности страхового агента. Банк осуществляет подключение заёмщиков к программам страхования не на основе требований законодательства, а на основании заявлений самих заёмщиков. Если заёмщик не обратится с таким заявлением в Банк, он не будет подключён к программам. Банк оказал клиенту услугу по подключению к программе страхования, данная услуга является разовой с момента подключения клиента к программе страхования, данная услуга считается исполненной, и оснований для расторжения исполненных договоров не имеется, поскольку договоры не является действующими. При таких обстоятельствах Банк считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании платы за подключение к программе страхования. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа, поскольку указанные требования являются производным от основного требования. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 753000,00 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил желание на заключение договора по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем заемщиком написано соответствующее заявление.

При этом в заявлении на добровольное страхование указано, что ФИО2 ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними. В частности, из п.5.2 заявления следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. ФИО2 согласился уплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 90058,80 руб. за весь срок страхования. Кроме того, он согласился, что если плата за подключение к Программе страхования не будет оплачена, то ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении его Договор страхования.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подключен к Программе добровольное страхование жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из материалов дела, обращаясь в банк с заявлением на страхование, истец выразил согласие на присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

В тексте данного заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным, подключение к программе коллективного страхования, не является обязательным условием для заключения кредитного договора. При этом истец самостоятельно выбрал способ оплаты услуг Банка за подключение к Программе добровольного страхования, не наличными денежными средствами, а путем включения сумму оплаты в сумму кредита.

Подписывая заявление о подключении к Программе страхования, после получения Условий участия в Программе страхования, памятки застрахованного лица, истец подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования.

Допустимость при заключении кредитного договора страхования заемщиком жизни, прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указано на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам, банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в заявлении о подключении к Программе страхования о том, что подключение к Программе страхования, не является обязательным условием для заключения кредитного договора. 

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения судной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Информация о размере платы была доведена до сведения истца в заявлениях на страхование, что следует из его подписи в заявлении, а также в письменном распоряжении. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя указанные обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами, продолжительное время пользовался услугами страховщика. 

Внесение платы за подключение к Программе страхования осуществлено истцом самостоятельно, данные действия не противоречат действующему законодательству. 

Как следует из ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика части платы за подключение к Программе коллективного страхования, ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом требование о расторжении договора страхования истец не заявлял. 

Суд считает, что положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными правовыми нормами, изложенными в главе 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положения которого отсылают к Правилам страхования и нормам Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из досрочного отказа страхователя от договора страхования, не могут быть применены положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 3, 4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (782 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для взыскания платы за подключение к Программе коллективного страхования не имеется, ввиду того, что его действие было прекращено фактическим исполнением обязательств.

Банк со своей стороны осуществил действия по присоединению истца к Программе страхования, истец внес Банку плату за подключение к Программе страхования.

Пунктами 5.1, 5.2 Условий участия в Программе добровольного страхования предусмотрено, что участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношения такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом возврат денежных средств осуществляется клиенту в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Истец не воспользовался правом на подачу заявления в предусмотренные соглашением сроки, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возврата уплаченных сумм платы за подключение к Программе страхования. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом не установлено нарушений ПАО «Сбербанк России» прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, а также производных требований о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных расходов, понесенных истцом, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 17 ноября 2017 года.

Председательствующий М.В.Пучкина