Судья: фио Дело № 7-12333/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 17 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение Симоновского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу № ОО-77/08/41204 от 02.11.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу ... – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 02.11.2024 г., оставленным без изменения решением Симоновского районного суда адрес от 24.12.2024 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ... по результатам рассмотрения обращения ...  

Не согласившись с указанными определением и решением, фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить судебное решение по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и определения должностного лица не усматриваю. 

Согласно ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 08.10.2024 г. поступило заявление ... о привлечении к административной ответственности ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

В обоснование заявления о возбуждении дела об административном правонарушении фио указала, что ... является управляющей компанией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: адрес, обязана обеспечивать сохранность персональных данных собственников и нанимателей помещений домов, однако указанную обязанность не выполняет.      

В связи с обращением ... надзорным органом была проведена проверка, и вынесено соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении указанного в заявлении лица.

Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с указанным выводом административного органа. Вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Ссылки в жалобе на необъективное рассмотрение судьей районного суда жалобы не нашли своего подтверждения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу № ОО-77/08/41204 от 02.11.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ... по заявлению ... оставить без изменений, жалобу ... - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов