В окончательной форме изготовлено 13.06.2019 года

Дело № 2а-2597/2019 14 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным приостановление осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить действия по государственному учету земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором просила признать незаконным приостановление действий по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным, а также осуществить действия по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 15.10.2018 года ею, в лице представителя по доверенности Кузнецовой Е.Н. были поданы документы (№) с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО 25.10.2018 года Управление Росрестра по Ленинградской области уведомило административного истца (№) о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеназванного земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 и п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Административным истцом отмечено, что представленный межевой план, подготовлен на основании решения Кировского городского суда ЛО от 16.03.2017 года по делу 2-7/2017, дополнительного решения Кировского суда от 04.08.2017 года по делу 2-7/2017 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.11.2017 года по делу № 33-6002/2017. В соответствии с резолютивной частью определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.11.2017 года установлено изменить решение Кировского городского суда Ленинградской области и принять новое. Определением признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>») в части смежной границы с образуемым земельным участком, а так же установлены характерные точки границ образуемого цельного участка и его площадь (л.д. 3-6).

Уточнив, в ходе рассмотрения дела требования, ФИО1 также просит признать незаконным решение Управления Росреестра по ЛО об отказе в совершении действий по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136).

Представитель административного истца - адвокат Кузнецова Е.Н., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме, поддержала представленный ранее письменный отзыв (л.д. 64-69).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2018 года ФИО1 в Управление Росреестра по Ленинградской области было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

25.10.2019 года в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета (л.д. 53-54).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объектов недвижимости приведены в статье 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указано, что одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Единственным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены требования к форме и составу сведений межевого плана и его подготовке.

Пунктом 29 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного названным Приказом (Приложение N 2) предусмотрено, что в случае внесения в реквизит "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" сведений о физическом лице в состав приложения межевого плана подлежит обязательному включению согласие заказчика кадастровых работ (физического лица) на обработку персональных данных, в котором заказчик кадастровых работ (физическое лицо) подтверждает свое согласие на обработку персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, а также иных действий, необходимых для обработки персональных данных в рамках предоставления органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных услуг), в том числе в автоматизированном режиме, включая принятие решений на их основе органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в целях предоставления государственной услуги.

Пункт 52 Требований предусматривает необходимость указания предельных минимальный и максимальных размеров, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

В силу пункт 56 в графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" указываются: кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; слова "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования; кадастровый номер или обозначение земельного участка и слова "(земельный участок общего пользования)" или слова "(расположен в границах территории общего пользования)" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования или земельным участкам, расположенным в границах территории общего пользования.

Согласно пункту 76 Требований в случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на Схеме отображаются земли общего пользования, земельные участки общего пользования, территории общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, в том числе красных линий в соответствии с утвержденным проектом планировки, лесов, автомобильных дорог общего пользования, парков, скверов).

Как установлено судом, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 08.11.2017 года по гражданскому делу №2-7/2017 среди прочего была установлена граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1335 кв.м. в координатах характерных точек границы земельного участка, указанный в определении суда (л.д. 38-49).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного выше решения был составлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО

Указанный межевой план был представлен в Управление Росреестра по Ленинградской области.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что представленный на государственную регистрацию межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО в результате проведения кадастровых работ в полной мере соответствовал перечисленным выше требованиям законодательства.

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено убедительных доказательств подтверждающих, что представленный ФИО1 межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, положениям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Ленинградской области оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, то и решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка является незаконным, поскольку было мотивировано не исполнением ФИО1 требований, изложенных в уведомлении о приостановлении, которое судом признается незаконным.

В части доводов административного ответчика о несоблюдении ФИО1 обязательного досудебного порядка, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

При этом, согласно ч. 4 ст. 26.1 названного Федерального закона при несоблюдении установленного частью 2 названной статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 25.10.2018 года заявителю не разъяснен срок и порядок оспаривания решения.

При этом, материалами дела подтверждается, что 09.11.2018 года в адрес апелляционной комиссии ФИО1 была направлена жалоба на решение о приостановлении (л.д. 55-56, 57), то есть ФИО1 был соблюден досудебный порядок. Стоит отметить, что отказ в рассмотрении жалобы, в связи с подачей жалобы не по форме, установленный Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 N 193 "Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы" нельзя считать основанным на законе, поскольку обязательные сведения поданная жалоба содержала в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с тем, что в настоящем случае суд приходит к выводу о незаконности действий государственного органа по приостановке и последующем отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, то в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить действия по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с даты, вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по осуществлению действий по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области №47/19-5281 от 25.01.2019 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить действия по государственному кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с даты, вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: