№ 2-315/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000422-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 06 сентября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Горюновой К.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 10 000 рублей, под 693,5 % годовых за пользование займом, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 000 рублей получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

В результате ряда последовательных сделок - договоров цессии, права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком перешли к истцу ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 307, 309, 388-390, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 10 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 226 рублей 29 копеек; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу месту регистрации по месту жительства, судебные извещения были своевременно доставлено адресату, но вручены не были в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО1, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителем адвоката Горюнову К.В., которая, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска и просила о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 693,5 % годовых.

Согласно п. 1.2. договора займа, ФИО1 обязалась возвратить заимодавцу полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом.

Денежные средства ответчиком в размере 10 000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Пунктом 1.12. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или невозврат суммы займа в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сумма уступаемых прав составила 193 732 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 10 000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 148 014 рублей 88 копеек; сумма неустойки 35 717 рублей 78 копеек. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области) ФИО2 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа (л.д. 30).

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд с настоящим иском для принудительного взыскания задолженности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Материалы дела не содержат доказательств перерыва течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения ФИО2 в суд к ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности стало определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалы дела не содержат сведений о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 заявления о вынесении судебного приказа было отменено, а заявление принято судом к производству, следовательно, срок исковой давности фактом подачи ФИО2 мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области прерван не был и к моменту подачи иска в Лысковский районный суд Нижегородской области - ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в суд требованиям, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд с иском по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимо отметить, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании долга. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков