Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г.Карачев, Брянской области

ФИО4 районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И., 

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Щербакова Ю.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17.01.2017 года примерно в 01 час 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся насчете банковской карты «Сбербанка России» «Маеstro» №, открытой на имя ФИО2, которую ФИО1 взял без разрешения из кошелька принадлежащего последней, воспользовавшись ее отсутствием.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты ФИО1 подошел к устройству самообслуживания (банкомату) №, расположенному в помещении отделения «Сбербанка России» № по адресу: 

<

адрес>, где вставил в него карту, ввел комбинацию цифр (пин-код), после чего в 01 часов 46 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие свидетелей и очевидцев, действуя тайно, произвел операцию по снятию и обналичиванию денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с банковской карты«Сбербанка России» «Маеstro» №, открытой на имя ФИО2

Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 47 минут ФИО1, находясь в том же помещении отделения «Сбербанка России» №, повторно вставил банковскую карту в указанное устройство самообслуживания, ввел комбинацию цифр (пин-код) и произвел операцию по снятию и обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек с банковской карты «Сбербанка России» «Маеstro» №, открытой на имя ФИО2

После чего ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО3, беспричинно повалил последнего на землю, после чего, сидя на нем сверху, имея умысел на угрозу убийством последнему, схватил двумя руками ФИО3 за шею и, сдавливая пальцами горло, стал угрожать последнему убийством. При этом ФИО1 сопровождал свои действия словами: «Я тебя сейчас придушу, и ты узнаешь еще, кто я такой!». От данных действий ФИО3 стал задыхаться и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления ФИО1 этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести и максимальное наказание за их совершение не превышает 5 и 2 лет лишения свободы соответственно.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого ФИО1 согласен. 

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительногоущерба гражданину, а в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет хронических заболеваний, являясь лицом трудоспособным, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, просивших не лишать ФИО1 свободы по двум эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает по двум эпизодам наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 и наступивших последствий, склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, о чем свидетельствует его неоднократное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, позволяет суду назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания. 

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимы исполнять указанный приговор самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения Сбербанка России в 

<

...> хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения Сбербанка России в 

<

...> хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через ФИО4 райсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.