Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 16 мая 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании налога, 

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов. 

В обоснование заявления указано, что согласно сведениям регистрирующего органа у ответчика имеется в собственности объекты налогообложения, а именно помещение и сооружение по адресу: РТ, ..., кадастровый ... площадью 1158,2, дата регистрации права ..., дата отчуждения права ..., также земельный участок по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., площадью 6202, дата регистрации права ..., дата отчуждения права .... Истцом начислены налоги подлежащие уплате. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление .... В целях досудебного урегулирования споров, истцом в адрес ответчика было направлено требование ... от ... об уплате налога на имущество в размере 18696 рублей и земельный налог в размере 22690 рублей. ... мировым судьей судебного участка ... по ... РТ вынесено определение об отмене судебного приказа от ... о взыскании с ФИО1 земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако, до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 18696 рублей и земельный налог в размере 22690 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны, отложить разбирательство не просил.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Действующим до 01.01.2015 года Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 02.11.2013) "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее – налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения, в том числе признаются жилой дом; квартира.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано помещение и сооружение по адресу: РТ, ..., кадастровый ... площадью 1158,2, дата регистрации права ..., дата отчуждения права ..., также земельный участок по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., площадью 6202, дата регистрации права ..., дата отчуждения права .... Истцом исчислен налог, который подлежит уплате.

Ответчику было направлено налоговые уведомления .... В целях досудебного урегулирования споров, истцом в адрес ответчика было направлено требование ... от ... об уплате налога на имущество в размере 18696 рублей и земельный налог в размере 22690 рублей, до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате налогов, не представлены, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании налогов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1441 рублей 58 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 18696 рублей, земельный налог в размере 22690 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 1441 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов