Дело № 2 – 2468/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ИП ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенностей, помощника прокурора Октябрьского района ГО г. Уфа – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4, ООО «Яндекс», ООО «Яндекс Автобусы», ИП ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, ООО «Яндекс» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием маршрутного автобуса марки «Ивеко» гос. номер №. Водитель данного автобуса погиб в результате ДТП. Данный маршрутный автобус принадлежит ИП «ФИО4». Электронные билеты на данный автобус были приобретены у ООО «Яндекс».

В данном ДТП пассажиры автобуса ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу.

С 07.08.2018 г. по 22.08.2018 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ Демского района г. Уфы с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № в данном ДТП ФИО1 получил тяжкий вред здоровью.

С 07.08.2018 г. по 04.09.2018 г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ Демского района г. Уфы с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № в данном ДТП ФИО2 получила тяжкий вред здоровью.

Просят взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред в ДТП в пользу ФИО1 в размере 350 000 руб., в пользу ФИО2 - в размере 450 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.07.2019 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Яндекс.Автобусы», ИП ФИО8

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебном заседании требования не признал, показал, что его доверитель не оказывал услуг по перевозке по указанному истцами маршруту, в связи с чем требования к нему предъявлены необосновано.

Третьи лица АО «Страховая бизнес группа», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием маршрутного автобуса марки «Ивеко» гос. номер №, под управлением ФИО9, который не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в пути следования не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с иными транспортными средствами.

В результате ДТП водитель ФИО9 погиб, а истцы получили телесные повреждения и были госпитализированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что согласно показаниям свидетеля ФИО9 являющегося 

<

данные изъяты> последний проживал в г. Уфа и работал на микроавтобусе у частного предпринимателя ФИО5 04.08.2018 года брат уехал на микроавтобусе в рейс в г. Екатеринбург. 05.08.2018 года ему сообщили, что его брат попал в ДТП и погиб.

Указанным постановлением установлено, что причиной столкновения с попутно движущимся автомобилем, в результате чего погибли два лица, пятерым пассажирам причинен тяжкий вред здоровью, послужили неосторожные действия водителя ФИО9

ФИО1 в период с 07.08.2018 г. по 22.08.2018 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ Демского района г. Уфы с диагнозом: 

<

данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом №.

Согласно заключению эксперта №д в данном ДТП ФИО1 получил тяжкий вред здоровью.

ФИО2 в период с 07.08.2018 г. по 04.09.2018 г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ Демского района г. Уфы с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом №.

Согласно заключению эксперта № в данном ДТП ФИО2 получила тяжкий вред здоровью.

В соответствии карточкой учета транспортных средств собственником автобуса Ивеко госномер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Из представленной представителем третьего лица копии договора аренды автобуса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 арендовал у ФИО5 автобус марки Ивеко госномер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязался оплачивать арендную плату.

При этом, представленный в материалы дела договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик АО «Страховая бизнес группа» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы, при осуществлении перевозок автобусом ИВЕКО госномер №, не подтверждает тот факт, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком являлся ИП ФИО4, а погибший ФИО9 являлся его сотрудником и осуществлял функции водителя на основании трудового договора.

Произведенные страховщиком выплаты в рамках указанного договора также не подтверждают вышеуказанные факты.

Поскольку в данном случае требования о компенсации вреда могут быть предъявлены к перевозчику либо собственнику источника повышенной опасности, либо к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, либо к его работодателю, то суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что факт управления источником повышенной опасности при причинении вреда здоровью истцов водителем ФИО9 на основании договора аренды транспортного средства доказан, однако, доказательства того, что ответчики являлись на момент ДТП перевозчиками либо работодателями в отношении водителя ФИО9 отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что лицом ответственным за возмещение морального вреда является ФИО9

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4, ООО «Яндекс», ООО «Яндекс Автобусы», ИП ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.