Дело № 2–1150/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование» ФИО2, представителя 3-го лица - МВД РФ, УМВД РФ по Брянской области ФИО3 

при секретаре Слугиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы по факту установления инвалидности, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., которое исполнено было страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку на основании ст.11 ФЗ №52 от 28.03.1998 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543434 руб. 61 коп. и на основании ст.151 ГК РФ – компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнив период, с которого следует исчислять неустойку - с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части привел доводы, что изложены в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. Истец несвоевременно получил исполнительный лист, в связи с чем и сумма, взысканная решением суда перечислена истцу позже состоявшегося решения суда, с даты вступления которого в законную силу подлежит начислению неустойка. В части компенсации морального вреда указал, что таковая ФЗ-152 не предусмотрена.

Представитель 3-го лица УМВД России по Брянской области отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Рассматривая заявленные истцом в настоящем иске требования о взыскании неустойки за последующий после состоявшего решения суда период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

По смыслу приведенных положений Закона, при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть - с момента вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку в настоящем деле, спор о праве на страховые выплаты разрешался в судебном порядке, то штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, подлежит взысканию со страховщика с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения ( п.6 "Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необоснованной задержки выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании, судом не принимаются, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), независимо от поступления исполнительного документа в адрес должника. Обстоятельств, препятствующих ответчику, чей представитель участвовал в суде апелляционной инстанции выплатить страховое возмещение своевременно, суду не представлено.

Не принимаются судом и доводы истца о том, что судебные инстанции ранее высказались по неустойке, а значит, таковая подлежит взысканию за весь период по дату фактического исполнения решения суда. Суд находит, что вопреки доводу истца, из материалов дела следует, что истцу до обращения в суд страховое возмещение ООО СК «ВТБ Страхование» выплачено не было, в связи с чем, только судебным решением, определившим надлежащего страховщика, ООО СК «ВТБ Страхование» было понуждено к выплате возмещения в пользу ФИО1 Спор был разрешен Бежицким районным судом г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, правоотношения по обязательному государственному страхованию между сторонами возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта, выгодоприобретателем по ним выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья. 

Следовательно, данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть не являются частноправовыми, а носят публично-правовой характер, поэтому положения «Закона о защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

Одновременно, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда и возмещаются за счет соответствующей казны. 

При этом, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" обязанности по возмещению компенсации морального вреда при возмещении вреда здоровью застрахованного лица, не содержит.

При таком положении, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд, в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Осипова