Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Ювента» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 643 км + 300 м автодороги «Россия» в 

<

адрес> с участием транспортного средства «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 и транспортным средством без марки с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2

В постановлении указано, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 и пассажир транспортного средства без марки с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО4 получили телесные повреждения, бригадой скорой помощи доставлены в медицинское учреждение. Учитывая, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.12.2020г. установленные у ФИО2 телесные повреждения относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью, в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступили последствия, предусмотренные частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановлено производство по делу об административном правонарушении прекратить, материалы дела передать в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес>. 

В жалобе представителя потерпевшего ООО «Ювента» (владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>) ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается о нарушении прав ООО «Ювента», незаконном рассмотрении дела в отсутствие юридического лица, являющегося потерпевшим по делу. Также указывается, что в ходе административного расследования не установлены обстоятельства ДТП, виновное лицо, нарушенные требования Правил дорожного движения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Ювента», Законного представителя ООО «Ставтранс», ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Ювента» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что водитель ООО «Ювента» ФИО7, управляя принадлежащим обществу автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Свою вину ФИО7 признал, однако в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения без указания в постановлении на конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, на неправомерные действия ФИО5, нарушенные им требования Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Ювента» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью.

Вместе с тем, заключением судебно-медицинского эксперта № от 16.12.2020г. подтверждено наличие у ФИО2 при поступлении после ДТП в медицинское учреждение телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни отнесены к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена уголовная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и направлении материалов дела в орган предварительного следствия.

Доводы жалобы о том, что при проведении административного расследования не были установлены все обстоятельства ДТП, виновное лицо, нарушенные требования Правил дорожного движения, основанием для отмены постановления не являются.

Положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ являются императивной нормой, обязывающей должностное лицо, рассматривающее дело, прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет ему права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 14, 1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенное при рассмотрении дела нарушение, касающееся извещения о времени и месте рассмотрения дела ООО «Ювента», не может повлечь отмену постановления, поскольку указанным постановлением о прекращении производства по делу права ООО «Ювента» нарушены не были, обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по настоящему делу об административном правонарушении, отсутствуют. Правом на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ООО «Ювента» воспользовалось. Кроме того, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу представителя ООО Ювента» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6