Дело № 2-369/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000132-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин 

Смоленской области 14 июня 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2013 года АО «ОТП Банк» направил именную не активированную кредитную банковскую карту в адрес ответчика, которую ФИО1 17 сентября 2013 года активировала. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет № и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 88 000 рублей под 36,6 %, то есть между банком и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик пользовался кредитными денежными средствами длительное время. 20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано истцу в размере задолженности на сумму 168 113 рублей 38 копеек. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика 28 сентября 2021 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 113 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 рубля 27 копеек и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, одате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в заявлении просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года АО «ОТП Банк» направил именную не активированную кредитную банковскую карту в адрес ответчика, которую ФИО1 активировала 17 сентября 2013 года посредством телефонного звонка. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет № и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 88 000 рублей под 36,6 %.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

В силу п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно.

Условиями Тарифов определены, в том числе: процентная ставка по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) 36,6 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 3,90 %; плата за обслуживание карты 99 руб., плата за использование СМС - сервиса 59 руб.

Взимание банком платы за обслуживание кредитной карты и иных предусмотренных Тарифами платежей, не противоречит ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 (действовавших на момент заключения договора) Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Как следует из выписки по кредитному счету по договору от 17 сентября 2013 №, в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, последний из которых поступил на счет 15 июня 2018 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи не производил, тем самым допустил образование задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

20 сентября 2021 года АО «ОТП Банк» заключил с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от 17 сентября 2013 №.

Исходя из приложения № 3 к договору уступки требования, сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 168 113 рублей 38 копеек.

28 сентября 2021 года АО «ОТП Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) АО «ЦДУ».

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 28 сентября 2021 года составляет 168 113 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 85 145 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 81 509 рублей 28 копеек, комиссии - 1458 рублей 69 копеек.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Между тем, ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 192 ГПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету следует, что погашение по кредиту заемщиком не производилось с 15 июня 2018 года и задолженность возникла 16 июля 2018 года, что не оспаривается истцом.

Таким образом, о нарушении прав первоначальный кредитор - АО «ОТП Банк» узнал, либо должен был узнать 16 июля 2018 года.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п.26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года за период с 16.07.2018 года по 28.09.2022 года в размере 168 113 рублей 38 копеек и 12 января 2023 года отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены направило исковое заявление в суд, после окончания установленного законом срока исковой давности (16 июля 2021 года), а представитель истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока не указал.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, заявленные АО «ЦДУ» требования удовлетворению не подлежат.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года за период с 16.07.2018 года по 28.09.2022 года в размере 168 113 рублей 38 копеек и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья И.Н. Нахаев