Дело № 2а-491/2024 (№ 2а-3975/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004972-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» (далее по тексту МУ «Администрация г.п. Пойковский») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата).

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУ «Администрация г.п. Пойковский» на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата). (дата) в адрес МУ «Администрация г.п. Пойковский» поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, исполнение требований, указанных в исполнительном документе зависит от следующих обстоятельств: от выделения дополнительных бюджетных средств необходимых для приобретения жилого помещения во исполнение решения суда; от освобождения необходимого жилого помещения во вторичном фонде, отвечающего требованиям резолютивной части судебного решения. Обжалуемое постановление вынесено без исследования уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, которые имелись. Администрация городского поселения Пойковский является органом местного самоуправления, финансируется из местного бюджета и не имеет иных источников дохода. Исполнение требований, указанных в исполнительном документе, связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат ввиду установленных законом процедур получения денежных средств из бюджета на приобретение (строительство) жилья, и приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования, которые по объективным причинам не могут быть произведены администрацией городского поселения Пойковский в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного акта. Администрацией городского поселения Пойковский приняты все меры для своевременного исполнения решения суда в наименее возможные короткие сроки, семье К.И.Н., А.А.Н. предоставлено жилое помещение на условия социального найма, расположенное по адресу: (адрес). Однако К.И.Н. отказалась от предложенного жилого помещения и переселения, что свидетельствует об отсутствии умысла в нарушение пятидневного срока исполнения решения суда. На сегодняшний день К.И.Н., А.А.Н. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) и (дата) К.И.Н. дала согласие на заселение в данное жилое помещение.

МУ «Администрация г.п. Пойковский» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, административный иск поддерживает.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Оделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району и Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на МУ «Администрация г.п. Пойковский» возложена обязанность предоставить К.И.Н., А.А.Н. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 54,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям в границах городского поселения Пойковский.

Решение вступило в законную силу (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУ «Администрация г.п. Пойковский». 

При этом данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения МУ «Администрация г.п. Пойковский» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнило, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50 000 рублей. При этом данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата). 

(дата) между МУ «Администрация г.п. Пойковский» и К.И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последней в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 62,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселён член семьи – сын А.А.Н.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, МУ «Администрация г.п. Пойковский» просит об освобождении от исполнительского сбора, поскольку им предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 названной статьи Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Таким образом, из анализа приведённых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установив фактические обстоятельства, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, с учётом постановлений о назначении нового срока исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2023 года административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25 декабря 2023 года. При этом жилое помещение взыскателю предоставлено по договору социального найма 22 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны должника нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» удовлетворить.

Освободить муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись