24RS0040-01-2019-003818-38 Дело №12-185/2019

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А., защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 от 25.09.2019 №04-1/14-212 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ИНН №, КПП №, ОГРН №, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 от 25.09.2019 №04-1/14-212 Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее также – ПАО «ГМК «Норильский никель», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно этому постановлению в результате проверки, проведенной с 21.06.2019 по 19.08.2019 прокуратурой г.Норильска и специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» в период с июня 2017 года до 02 августа 2019 года вопреки требованиям ст.34 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ вследствие нарушения проектных решений через проран низовой дамбы, а также через водопропускную трубу Д-1000 мм допустило сброс неочищенных дренажных вод и вод переформированного стока с территории строительной площадки второй очереди хвостохранилища Талнахской обогатительной фабрики (ТОФ) ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на водосборную площадь реки Томулах, что повлекло загрязнение и засорение водного объекта привнесенными загрязняющими веществами, повлияло на качество воды в реке Томулах по кобальту и меди, вызвало прирост содержания данных ингредиентов в природной воде, по меди обнаружено превышение нормативов ПДК рыбохозяйственного значения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы жалобы сводятся к тому, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время и место его совершения. Место совершения административного правонарушения не установлено, так как непосредственное место впадения вод со строительной площадки в реку Томулах не определено. Указанное в постановление место совершения – точка №5 не может служить таковым, поскольку указанная точка расположена на 500 метров ниже по течению реки от максимально приближенной точки к предполагаемому месту сброса. При рассмотрении дела также не приняты меры к установлению места совершения правонарушения, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля в целях выяснения этого обстоятельства необоснованно отказано. Податель жалобы ссылается также на нарушение процедуры отбора проб, указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в пробах, отобранных непосредственно на строительной площадке, превышения концентраций металлов, в том числе по никелю, меди и кобальту не установлено, эти значения ниже, чем в реке Томулах, поэтому сброс вод со строительной площадки не мог привести к загрязнению водного объекта. 

В судебном заседании защитники юридического лица жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кузнецова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем в порядке части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу приведенные требования закона были нарушены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время и событие административного правонарушения.

Те же требования предъявляются к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностного лица указано на нарушение Обществом ч.4 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации, однако, приводится содержание иной нормы – части 6 указанной статьи, согласно которой сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Диспозиция ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и положения ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации и ст.34 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», носят бланкетный характер. Поэтому для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо устанавливать, какие именно требования к охране водных объектов были нарушены Обществом и могут ли указанные нарушения повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов, а также требования конкретных нормативных актов, устанавливающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При этом юридически значимой является должная реализация принципа правовой определенности, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что: 

нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; 

нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; 

нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; 

нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками; 

нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Статус нормативных документов в области охраны окружающей среды определяется в ст. 29 Федерального закона "Об охране окружающей среды". При этом в силу требований п. 3 ст. 29 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативные документы в области охраны окружающей среды утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При этом в силу части 3 указанной статьи утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 1 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водные объекты представляют собой совокупность воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть и разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 12.12.2007 N 328 "Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водный объект разрабатываются, в том числе и для такого вида воздействия, как сброс воды.

Кроме того, согласно пункту 22 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого воздействия на водные объекты величины нормативов допустимых сбросов веществ рассчитываются для отдельных водопользователей.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2008 г. N 484 "О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" приказом Росрыболовства от 18.01.2010 г. утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Вместе с тем, ни постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление должностного лица Росприроднадзора не содержит указание на нарушение конкретных требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, требований в области охраны окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на водные объекты, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, нормативов качества окружающей среды, предусмотренных Водным кодексом РФ, Федеральным законом N 7-ФЗ, а также подзаконными актами

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Кроме этого, в деле на момент его рассмотрения отсутствовали как акты (протоколы) отбора проб воды, так и какие-либо документы о проведении лабораторных исследований этих проб (заключения и т.п.), в которых были бы зафиксированы указанные в постановлении выводы о наличии в воде загрязняющих веществ, то есть доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, что указывает на нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

Представление прокурором после рассмотрения дела и вынесения постановления на стадии рассмотрения жалобы незаверенных копий таких документов указанного нарушения не устраняет, так как на момент рассмотрения дела такие доказательства в нем отсутствовали. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 от 25.09.2019 №04-1/14-212 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин