Дело № 2-1740/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-005744-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Величко Д.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным кредитного договора № от 26 октября 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 В обоснование иска указано, что 26 октября 2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 236 000 руб., на срок 24 месяца, под 18,51 % годовых. Решением Кимрского городского суда от 22 июля 2002 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным в силу психического заболевания. Над ним установлена опека, опекуном является истец ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Данилова М.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2018 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 236 000 руб., на срок 24 месяца, под 18,51 % годовых.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.1-2). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная следка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

В силу ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Пункты 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), содержат разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 22 июля 2002 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным.

Из содержания решения суда следует, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы в связи с психическим заболеванием – 

<

данные изъяты>. Из-за болезни ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Копией справки сер. МСЭ № и копией пенсионного удостоверения № подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы с детства.

Распоряжением Территориального отдела социальной защиты населения Торжокского района Тверской области № 8-р от 12.02.2013 над недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека, опекуном назначена ФИО2 Что также подтверждается копией удостоверения опекуна.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного договора 

<

***> от 26 октября 2018 года недействительной сделкой по основанию статьи 171 ГК РФ.

Ни истец - законный представитель недееспособной стороны кредитного договора, ни ответчик - Банк не заявили в установленном законом порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При заключении и исполнении кредитного договора 

<

***> от 26 октября 2018 года не были затронуты публичные интересы, понятие которых применительно к статьям 166, 167 ГК РФ приведено в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Настоящее решение не препятствуют ответчику осуществлять защиту своих прав, нарушенных при заключении кредитного договора с недееспособным, любыми способами, указанными в статье 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке путем обращения с самостоятельными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 26 октября 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2020 года.

Председательствующий М.В. Перова

Дело № 2-1740/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-005744-85