Дело № 2-897/2023

УИД 50RS0046-01-2023-000203-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 Юрьевны к ООО «ГОЛОС ПРАВА» в порядке защиты прав потребителей, о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГОЛОС ПРАВА» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит: Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г., Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 07.06,2022 г.; 

взыскать: -денежные средства в размере 30000 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании юридических услуг № от 30.06.2022г., 

-денежные средства в размере 70000 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании юридических услуг № от 30.06.2022г., 

-денежные средства в размере 150000 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г.;

- Проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г. по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 7 257 руб. 53 коп., за период с 08.06.2022г. по 11.01.2023г. и по день фактического исполнения решения;

- Проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г. по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 3386 руб. 86 коп., за период с 08.06.2022г. по 11.01.2023г. и по день фактического исполнения решения;

- Проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 1523 руб. 84 коп. за период с 31.05.2022г. по 11.01.2023г. и по день фактического исполнения решения;

- Неустойку по Договору об оказании юридических услуг№ от 30.05.2022г., в размере 30 000 руб. за период с 07.06.2022г. по 11.01.2023г.; 

- Неустойку по Договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г., в размере 70 000 руб. за период с 14.06.2022г. по 11.01.2023г.;

- Неустойку по Договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г., в размере 150000 руб. за период с 14.06.2022г. по 11.01.2023г.;

- моральный ущерб в размере 50000 р.;

- Штраф в соответствии ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Мотивирует требования тем, что 30.05.2022г. заключила с ответчиком Договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, выезд в и специалиста в интересах ФИО1 к ФИО3 с целью проведения переговоров по вопросу исполнения решения суда о разделе совместно нажитого имущества; за 100000 руб., которые ею оплачены согласно условиям договора в размере 30000руб. 30.05.2022г. и 70000руб. 07.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один Договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Наименование и характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации, выезд специалиста в интересах ФИО1 к нотариусу по вопросу сопровождения дарения доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, за 150000рублей, которые ею оплачены согласно условиям договора в размере 145000руб. и 5000рублей в день заключения договора. Для чего был взят кредит в ПАО Сбербанк.

Исполнителем обязательства по соглашению не были исполнены, никакие услуги не были оказаны. В связи с этим Заказчик считает, что Исполнитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г., а уплаченные денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны Ответчика (талон уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело (возбуждено), что подтверждается Ответом УВД по ЦАО Г МВД России по г. Москве от 08.07.2022 года№.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ООО «ГОЛОС ПРАВА» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Третьи лица: ПАО Сбербанк, Управление Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №, 

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. 

П. 1.2 договора предусмотрено наименование и характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации. Выезд специалиста в интересах ФИО1 к ФИО3 с целью проведения переговоров по вопросу исполнения решения суда о разделе совместно нажитого существа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет с учетом п.3.1 настоящего договора: 100 000 (сто тысяч ) рублей 00 коп выплачивается Заказчиком в следующие сроки: 31.05.2022 года 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

П.3.3 заказчик оплачивает предварительную сумму в размере: 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Обязательства Заказчика по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000рублей.

07 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.1 договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. 

П. 1.2 договора предусмотрено Наименование и характер юридической услуги: Правовой анализ ситуации. Выезд специалиста в интересах ФИО1 к нотариусу по вопросу сопровождения дарения доли квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>ёновское, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет с учетом п.3.1 настоящего договора: 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп выплачивается Заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

П.3.3 заказчик оплачивает предварительную сумму в размере: 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

Транспортные расходы Исполнителя связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора составляют 5000рублей (п. 3.6 договора).

Итого, цена договора составила на общую сумму 150000рублей.

Обязательства Заказчика по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000рублей.

Однако, юридические услуги ответчик истцу надлежащего качества не оказал, свои обязательства по заключенным договорам не исполнил. 

Взятые на себя обязательства по оплате стоимости договоров, истцом исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не опровергнуто.

19.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возвратить оплаченные по договорам денежные средства, компенсировать моральный вред, проценты.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Акты выполненных работ между сторонами не подписывались.

В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Каких-либо возражений относительно доводов иска, ответчиком суду не представлено.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что услуги по Договору об оказании юридических услуг № от 30.06.2022г., и № от 07.06.2022г. исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договоров, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договоров, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по Договору об оказании юридических услуг № от 30.06.2022г., в размере 30000 руб. уплаченные ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70000 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ по Договору об оказании юридических услуг № от 30.06.2022г., денежные средства в размере 150000 руб., уплаченные 07.06.2022г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г., по оплаченной сумме в размере 30 000 руб. за период с 07.06.2022г. по 11.01.2023г. (219 дней) составит сумма 197100руб.; по оплаченной сумме в размере 70 000 руб. за период с 14.06.2022г. по 11.01.2023г. (212 дней) составит сумма 445200рублей; по Договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г., по оплаченной сумме в размере 150000 руб. за период с 14.06.2022г. по 11.01.2023г.(212 дней) составит сумма 954000 руб.;

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки по договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г., по оплаченной сумме в размере 30000 руб. до суммы 30000руб.; по оплаченной сумме в размере 70000 руб. до суммы 70000рублей; по Договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г., по оплаченной сумме в размере 150000 руб. до суммы 150000 руб., в связи с тем, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г. в размере 100000руб., по договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г. в размере 150000руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ и по день фактического исполнения решения.

Согласно разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года) (вопрос 2), в п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. № 11-КГ15-34.

Таким образом, поскольку полежит взысканию неустойка, установленная законом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г. и по договору об оказании юридических услуг № от 07.06.2022г. по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. 4.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000руб., при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО «ГОЛОС ПРАВА» в порядке защиты прав потребителей, о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 ФИО8 и ООО «ГОЛОС ПРАВА» договоры об оказании юридических услуг № от 30.05.2022г., и № от 07.06,2022 г.

Взыскать с ООО «ГОЛОС ПРАВА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО9, средства по договору № от 30.05.2022г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, денежные средства по договору № от 07.06.2022г. в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «ГОЛОС ПРАВА» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ГОЛОС ПРАВА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.