25RS0005-01-2019-003970-54

Дело № 2а- 233/20

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О., 

с участием представителя 

административного истца ФИО1, 

по доверенности

представителя административного 

ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

по доверенностям 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным уведомления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. 09.10.2019 г. в целях использования принадлежащего ей земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования она направила административному ответчику уведомление о планируемом строительстве жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Уведомлением и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № от 16.10.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ей было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку согласно постановлению администрации г. Владивостока от 16.05.2019 г. №1933 «О внесений изменений в постановление администрации г. Владивостока от 15.09.2014 г. № 8494 «Об утверждении документации по планировке территории в районе б. Патрокл г. Владивостока» земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне многоэтажной застройки. С данным уведомлением она не согласна, поскольку земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, сформирован до внесения каких-либо изменений в Правила землепользования и застройки. Полагает, что указанное уведомление нарушает ее права как собственника земельного участка. Просит суд признать незаконным уведомление администрации г. Владивостока от 16.10.2019 №, возложить обязанность на управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласовать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, взыскать с администрации г. Владивостока судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и оплату госпошлины в размере 300 руб. 

В предварительном судебном заседании 16.12.2019 г. представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным уведомление управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № от 16.10.2019 г., взыскать судебные расходы с управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснив, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № при его приобретении по договору купли-продажи от 12.02.2019 г. был – «для садоводства», позже по заявлению ФИО3 вид разрешенного использования был изменен «для индивидуального жилищного строительства», указанные изменения зарегистрированы в ЕГРН. 

В судебном заседании представитель административного ответчика управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и заинтересованного лица администрации г. Владивостока (в одном лице) с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был приобретен ФИО3 с видом разрешенного использования – «для садоводства», данным видом разрешенного использования не предусмотрено строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Пояснил, что уведомлением от 16.10.2019 г. № ФИО3 была проинформирована о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке, поскольку последний расположен в зоне многоэтажной застройки. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № на момент принятия уведомления находился в зоне СХ-1, при этом затруднился пояснить в связи, с чем в оспариваемом уведомлении от 16.10.2019 г. № указана зона многоэтажной застройки. Возражал против взыскания судебных расходов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление подано ФИО3 в суд с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным на них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Пунктами 2, 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Подпунктом.2 п.1 ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания в соответствии с целевыми назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласно договору купли-продажи от 12.02.2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов. После приобретения земельного участка ФИО3 был изменен вид его разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», указанные изменения внесены в ЕГРН (выписка из единого государственного реестра недвижимости). 09.10.2019 г. ФИО3 обратилась к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. По результатам рассмотрения указанного уведомления управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока направило ФИО3 уведомление № г. от 16.10.2019 г. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку согласно постановлению администрации г. Владивостока от 16.05.2019 г. №1933 «О внесений изменений в постановление администрации г. Владивостока от 15.09.2014 г. № 8494 «Об утверждении документации по планировке территории в районе б. Патрокл г. Владивостока» земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне многоэтажной застройки. 

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого уведомления земельный участок с кадастровым номером № находился в зоне СХ-1, позволяющей строительство индивидуальных жилых домов. 

Пунктом 2 частью 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Частью 2 ст.85 ЗК РФ и ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования) могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, по делу, не установлено, представителем административного ответчика не представлено. 

Иных оснований, кроме как несоответствия планируемого к строительству объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, в уведомлении № от 16.10.2019 г. не указано.

Изменение собственником вида разрешенного использования земельного участка, внесение указанных сведений в ЕГРН, позволяет собственнику земельного участка использовать земельный участок в соответствии с его назначением - «для индивидуального жилищного строительства». 

Тем самым, с учетом положений ст. 85 ЗК РФ, несмотря на принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне СХ-1, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. 

Ссылка представителя ответчика и заинтересованного лица (в одном лице) на невозможность эксплуатации ФИО3 земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования в установленной в настоящее время территориальной зоне является ошибочной, поскольку генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территорий городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условий формирования среды жизнедеятельности. 

При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 являются обоснованными, поскольку уведомление № от 16.10.2019 г. нарушает права собственника земельного участка, препятствует реализации его целевого назначения, в связи с чем уведомление управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № от 16.10.2019 г. необходимо признать незаконным.

В целях восстановления нарушенного права ФИО3 суд возлагает обязанность на управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока повторно рассмотреть уведомление ФИО3 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 09.10.2019 г. 

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего административного дела интересы административного истца представлял сотрудник ООО «Алво групп» ФИО1

В подтверждение оказываемых юридических услуг и их оплаты административным истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от 29.10.2019г., заключенный между ООО «Алво групп» и ФИО3, а также квитанция об оплате оказанных услуг к приходному кассовому ордеру № от 29.10.2019 г. на сумму35 000 руб.

С учетом объема, оказанных представителем административного истца услуг, а также сложности административного дела, длительности рассмотрения его судом, степени участия представителя административного истца в деле, составившего административное исковое заявление, принявшего участие в двух предварительных судебных заседаниях, двух судебных заседаниях, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в пользу административного истца с административного ответчика в размере 20 000 руб. 

Также в соответствии со ст. 111 КАС РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 300 руб., понесённые на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 300 руб. (20 000 руб. +300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.10.2019 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Возложить обязанность на управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока повторно рассмотреть уведомление ФИО3 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в установленные законом порядке и сроки. 

Взыскать с управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20300 (двадцать тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья