Дело № 2-1154/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 03 декабря 2019 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Багровой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, указав, что в дд.мм.гггг. истец перевел на счёт ответчика указанную сумму. при этом никаких договорных отношений между сторонами не было, указанные денежные средства в дар или по договору займа не передавались. дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив, что ответчик обещал истцу помочь в организации и прохождении медицинской комиссии для армии, при этом денежные средства ответчиком должны были быть переданы третьему лицу непосредственно для организации медицинской комиссии. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в стадии расследования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ему истцом были переданы денежные средства, путем перечисления на карту, но указанные денежные средства он передал В.А.П., о чем рассказал и сотрудникам полиции. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, истец на карту ответчику перечислил денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от дд.мм.гггг. на сумму 180 000 руб., дд.мм.гггг. – 11 000 руб., дд.мм.гггг. – 9 000 руб.. 

В производстве СО ОМВД России по г.Усинску имеется уголовное дело №, возбужденное дд.мм.гггг. по признакам состава преступления ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, потерпевшим является ФИО1, в качестве свидетеля допрашивался ФИО3 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1, предъявленные к ответчику ФИО3, подлежат удовлетворению, поскольку последним не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 200 000 рублей была перечислена ответчику на основании каких-либо сделок. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, в связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей выплате истцу.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеется чек – ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 5200 руб., а всего 205 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.. 

Председательствующий Е.А. Старцева