Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 394068, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России но 

<

адрес> в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12,12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения - невыполнение Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора на участке дороги: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что:

автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, был передан во временное владение и пользование ООО «АВТОГРУЗ» на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ;

водитель не мог видеть, что нарушает невидимую линию, сдал автомобиль назад, чтобы не создавать помехи пешеходам. Линию на дороге не видно, т.к. она частично стерта, частично прикрыта снегом. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение было зафиксировано стационарным специальным техническим средством «Фотофиниш» (заводской № С005).

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлены: копия договора аренды ТС, копия акта приема-передачи.

Оригиналы представленных документов в целях установления достоверности их копий не представлены.

Указанные выше документы не могут рассматриваться в качестве доказательств и являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности и установления вины арендатора во вменяемом ФИО1 правонарушении.

Следует отметить, что установление вины арендатора также осуществляется исходя из доказательств, представленных заявителем. Так, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд возлагает ответственность за совершенное правонарушение на лицо, указанное заявителем в качестве арендатора, без достаточных доказательств, позволяющих установись факт владения и пользования таким лицом транспортным средством, принадлежащим ФИО1, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Также следует учесть, что на такое лицо распространяется презумпция невиновности, предусмотренная статьей 1.5 КоАП РФ. В связи с чем привлечение лица к административной ответственности без его ведома нарушает процессуальные права такого лица, в частности право на защиту.

Договор аренды составлен в простой письменной форме без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удостоверения факта его заключения, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, а также достоверность подписи арендатора (ООО «АВТОГРУЗ») в его отсутствие не представляется возможным.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Вопреки примечаниям к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ООО «АВТОГРУЗ» факта владения и пользования автомобилем марки 

<

данные изъяты> и совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. на участке дороги: 

<

адрес>.

Право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> заявителем не оспаривается.

В силу ч, 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 6.16 «Стоп - линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. на участке дороги по адресу: 

<

адрес> с использованием работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п.н., 1.3, 6.13 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, который не выполнил требования 11ДД РФ об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению №] 2536 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения.

Согласно первому обзорному снимку время включения запрещающего сигнала светофора (10:08:36) транспортное средство 

<

данные изъяты> находится до стоп - линии; на втором обзорном снимке во время нарушения (10:08:44, т.е. запрещающий сигнал светофора работал уже 8 секунд) - транспортное средство 

<

данные изъяты> пересекло стоп-линию; на третьем снимке транспортное средство 

<

данные изъяты> зафиксировано во время нарушения, т.е. во время проезда стоп-линии, время 10:08:43.

Об этом свидетельствует также видеоматериал, исследованный судом в судебном заседании.

Таким образом, как фотоматериалом, содержащимся в обжалуемом постановлении, так и видеоматериалом подтверждается, что водитель транспортного средства ШКОДА YETI с государственным регистрационным знаком 

<

***> не выполнил требования, установленные п.6.13 ПДД.

Довод жалобы о том, что линию на дороге не видно, т.к. она частично стерта, частично прикрыта снегом, не может быть принят во внимание, поскольку на данном участке дороги имеется знак стоп-линия (6.16), который наравне с разметкой предписывает водителю остановится при запрещающем сигнале светофора.

На обзорном фотоснимке, т.е. во время нарушения, отчетливо видно дорожный знак 6.16 «Стоп-линия». В данном случае для водителя требования знака 6.16 «Стоп-линия», установленного в обозримом месте в соответствии с дислокацией дорожных знаков, были очевидны. При должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности в силу пункта 1.3 ПДД РФ он имел возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

В рассматриваемой ситуации заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих его невиновность, не представлено.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья