Дело № 1-90/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001061-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т., 

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Ахметова И.Я., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галиной Ф.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянию на 05.05.2025г, ФИО4 считается подвергнутым данному административному наказанию.

Однако подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а именно, около 09 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, при освидетельствовании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на месте задержания установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,193 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с супругой на рыбалку 

<

адрес>, в течении дня с ней выпили, рыбачили, утром хотели переехать на другое место, заехали в магазин за продуктами, он сел за руль, остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование. О том, что он лишен прав, он сообщил сотрудникам полиции. Автомобиль принадлежит ему. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО2 поехали на рыбалку на переправу через реку 

<

адрес>. На протяжении дня они с супругом выпили бутылку водки, вечером легли спать. Утром решили переехать на другое место и съездить в магазин. Супруг утром спиртное не употреблял, сел за руль, прав он лишен. Возле магазина стояли сотрудники полиции, их остановили, супруга посадили в патрульный автомобиль, где его освидетельствовали, показало наличие алкоголя выше допустимой нормы, составили протокол. Приехал эвакуатор, автомобиль увезли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими входе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов заступил на смену в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Около 09 часов, во время несения службы в 

<

адрес> РБ, они остановились возле магазина, расположенного по 

<

адрес>, для остановки автомобилей и последующей проверки документов водителей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, движущийся со стороны переправы 

<

адрес> – 

<

адрес>, в котором ехали мужчина и женщина. Он поднял вверх жезл, дав понять водителю, чтобы он остановился. Водитель остановился на обочине автодороги. Он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина передал ему документы на автомобиль, и сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Тогда он попросил мужчину проследовать с ним в патрульный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, мужчина представился ФИО1 При этом, речь ФИО1 была нарушена, изо рта шел запах алкоголя, его поведение вызвало у него подозрение. ФИО1 пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, водительского удостоверения он сдал в Отдел ГИБДД. 

Также ФИО1 рассказал, что они с супругой приехали на рыбалку, накануне весь день распили с ней одну бутылку водки, а утром он выпил одну бутылку пива. Все проверочные мероприятия в отношении ФИО4 проводил он, результат освидетельствования составил 0,193 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. С результатами проверки он был согласен. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Он сообщил о задержании ФИО1 в Дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому району, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку. В последующем, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 34-37).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, имею специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут я заступил на смену в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и заместителем начальника - врио руководителя ГРЛС майором полиции ФИО6

Далее его показания воспроизводят события и обстоятельства, изложенные выше свидетелем Свидетель №2 (л.д.38-40).

Вина подсудимого также подтверждается:

- телефонным сообщением, КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из него видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов в ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение старшего инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что во время патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 и врио руководителя ГРЛС ФИО6 по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- рапортом Свидетель №2, согласно которому был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Данный водитель был отстранён от управления транспортным средством, после чего проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат 0,193 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке по базам данных ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО1 в 2022 году сдал водительское удостоверение, после окончания лишения не получил. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут возле 

<

адрес> РБ старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.12);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут возле 

<

адрес> РБ старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением алкотектора Pro-100 touch-K, заводской номер измерений №, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,193 мг/л (л.д.13);

- чек-лентой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояния алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,193 мг/л (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный возле 

<

адрес> РБ. С места происшествия изъят автомобиль марки УАЗ 315195, государственный регистрационный знак 

<

***>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.16-20);

- справкой, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным ФИС ГИБДД МВД РФ ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ неоднократно. Постановлением мирового судьи судебного участка по городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления всеми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лента «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 К протоколу прилагаются фототаблица и копии документов (л.д.59-67);

- вещественными доказательствами: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лентой «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги, расположенного возле 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.79-84);

- вещественным доказательством: автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1, поступивший с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 а также просмотрена видеозапись. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.70-75);

- вещественным доказательством: компакт-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1 (л.д. 76, 77-78).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сына в зоне проведения СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, непосредственно использовался подсудимым при совершении преступления, признан по делу в качестве вещественного доказательства. Факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для осужденного, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по делу (постановление л.д. 91-92), являлся орудием совершения преступления, находится в собственности подсудимого ФИО1, он подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Письменные вещественные доказательства и компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов