Адм. 

дело № 5-109/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года

г. Белозерск Вологодской области 

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ххх года рождения, уроженца д...., проживающего по адресу регистрации: ..., пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут во дворе дома по адресу: ... ФИО1 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои М., а именно: несколько раз ударил ее по лицу кулаком, тем самым причинил ей телесные повреждения, ушиб мягких тканей правой половины лица от чего последняя испытала физическую боль. Согласно справке-консультации 1690 вред здоровью не оценен (не причинен).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что с семьей М. у них имеется длительный конфликт. В тот день он попросил М. убрать с проезда машину, на что та, выйдя из дома, стала оскорблять его, толкнула, в связи с чем он дал ей подщечину. Та также ударила его в ответ. После этого на него сзади набросился её муж М., уронил его на кирпичи, причинив ему телесные повреждения. Полагает, что в произошедшем инциденте виновата М., которая обзывала его, создавая конфликтную ситуацию.

Потерпевшая М. настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Суду пояснила, что в тот день тот попросил их отогнать машину. Она взяла ключи и вышла на улицу, где стала садиться в машину, чтобы её отогнать. При этом она возможно ругалась, так как ФИО1 в грубой форме запретил ей ставить на выезде машину. В это время ФИО1 подошел к ней и нанес три удара кулаком по лицу. Она испытала боль. В ответ она ФИО1 не била.

Представитель МО МВД России «ххх» ФИО2 настаивает на привлечении ФИО1 к ответственности, так как собранными доказательствами установлена вина последнего. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель П.П. суду показал, что является внуком ФИО1 30 апреля 2017 года около 8 часов 30 минут они с дедушкой планировали ехать в церковь и увидели, что проезд для их машины загорожен автомашиной М.. Дедушка постучал в дверь М. и он услышал оттуда нецензурную брань. После этого на улицу вышла М. и стала ругать дедушку. Она открыла машину и продолжала ругаться, дедушка не удержался и ударил М. два раза рукой по щеке, она в ответ тоже его ударила. Выбежал муж М. прыгнул дедушке на спину, повалив его на кирпичи и став его душить. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена представленными доказательствами.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом представленными доказательствами установлено, что 30 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут во дворе дома по адресу: ... ФИО1 нанес удары рукой по лицу М., причинив ей побои в виде физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшей, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, справкой-консультацией №1690 ... межрайонного отделения бюро судмедэкспертизы.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит целесообразным назначить ФИО1 минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на банковский счет со следующими реквизитами: 

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>) 

УИН 18№

ИНН – 

<

***>

КПП – 352501001

ОКТМО – 19610000

Номер расчетного счета – 

<

***>

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда

БИК – 041909001

КБК – 18811690050056000140

Наименование платежа – штраф ОВД ... от 12 мая 2017 года ст.6.1.1 КоАП РФ

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно представить в канцелярию районного суда.

За неуплату штрафа в установленные законодательством сроки, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев