№ 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 22 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***> от 29.06.2017. По условиям названного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 342 179 рублей 73 копейки, на срок 36 месяцев под 14,9% годовых, а Заемщик обязался своевременно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет черный. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. О существовании задолженности ответчик уведомлялась, но до настоящего времени ее не погасила. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 103 997 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 279 рублей 95 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При подаче иска в суд представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим рбразом (л.д.2-3, 84).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры к извещению, но судебное извещение не вручено (л.д.86). 

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1, зарегистрировавшись по месту жительства: 

<

адрес>, обозначила место своего жительства, и обязана получать направляемую в ее адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд находит ФИО1 извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась к истцу с просьбой заключить кредитный договор, что является в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (л.д.27-30).

Истец (Банк) акцептировал оферту ответчика: перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере 342 179 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев под 14,9% годовых, в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.12, 21-22). 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленной выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в части сроков и размера платежей (л.д.12). 

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако требования Банка в добровольном порядке не исполнены (л.д. 35).

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать досрочно возврата кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае нарушения условий и порядка договора предусмотрено п.5.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» (л.д.36-41).

Кроме того, разделом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита процентная ставка может быть увеличена до 17,90% годовых, в последующем также может быть последовательно увеличена Банком до 18,40 % годовых (л.д.21-22). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 997 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 93 600 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 3 363 рубля 37 копеек, проценты по просроченной ссуде – 213 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору – 5 144 рубля 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 577 рублей 69 копеек, иные комиссии – 99 рублей (л.д.6-9). 

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимаются судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве предмета залога выступает транспортное средство ***, стоимость которого сторонами определена в 547 850 рублей (л.д.24-25, 26).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 279 рублей 95 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 997 (сто три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, в том числе: просроченная ссуда – 93 600 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 3 363 рубля 37 копеек, проценты по просроченной ссуде – 213 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору – 5 144 рубля 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 577 рублей 69 копеек, иные комиссии – 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 279 (девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек. Всего взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 113 277 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 219 931 (двести девятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.