Дело № 2-813/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1\2 доли) жилого 

<

адрес>. 

Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, имеет два отдельных входа, расположен на земельном участке площадью 1 290 кв.м., огражден забором в пределах границ земельного участка. Между собственниками определен порядок пользования земельным участок, границы разделены забором.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 02 июля 2019 года установлен факт пользования ФИО1, ФИО2 земельным участком № по 

<

адрес>, площадью 1 290 кв.м., на праве постоянного (бессрочного); признано за ФИО1, ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № по 

<

адрес>, площадью 1 290 кв.м.

При обращении в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истцам было отказано, так как границы земельного участка не определены.

В 2019 году по заказу истцов ООО «Межевой Центр» было произведено межевание участка и был изготовлен межевой план. 

При обращении с указанными документами в Управление Росреестра по Волгоградской области истцам было отказано, так как уточнение границ земельного участка возможно только по заявлению собственника.

В сложившейся ситуации, истцы лишены права в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Просит: признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 1 290 кв.м. в равных долях.

Определением суда ответчик департамент земельных ресурсов администрации Волгограда заменен на департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец ФИО2 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражения не представили. 

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких данных, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного выше закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как следует из п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1\2 доли) жилого 

<

адрес>. 

Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, имеет два отдельных входа, расположен на земельном участке площадью 1 290 кв.м., огражден забором в пределах границ земельного участка. Между собственниками определен порядок пользования земельным участок, границы разделены забором.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 02 июля 2019 года установлен факт пользования ФИО1, ФИО2 земельным участком № по 

<

адрес>, площадью 1 290 кв.м., на праве постоянного (бессрочного); признано за ФИО1, ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № по 

<

адрес>, площадью 1 290 кв.м. 

Данное решение вступило в законную силу. 

При обращении в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истцам было отказано, так как границы земельного участка не определены.

В 2019 году по заказу истцов ООО «Межевой Центр» было произведено межевание участка и изготовлен межевой план. 

При обращении с указанными документами в Управление Росреестра по Волгоградской области истцам было отказано, так как уточнение границ земельного участка и регистрация права собственности возможны только по заявлению собственника.

Таким образом, право истцов на земельный участок, не может быть реализовано во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцы являются собственниками жилого дома, который расположен в границах земельного участка № по 

<

адрес>, ни владеют и пользуются земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд находит требования истцов обоснованными и полагает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 1 290 кв.м. в равных долях по 1\2 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельного участка № по 

<

адрес>, площадью 1 290 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю земельного участка № по 

<

адрес>, площадью 1 290 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Судья Е.Е. Рожкова