К делу №2а-2441/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе 

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав в обоснование, что административный ответчик является землепользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. Являясь плательщиком земельного налога, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, в связи с чем имеет задолженность за 2015 год по земельному налогу в размере 43 254 рублей, в том числе: за участок по ул.

<

адрес> в размере 3 365 рублей, за участок по ул.

<

адрес> в размере 39 889 рублей и пени в размере 245,11 рублей. Требование об уплате налога и пени ФИО1 в добровольном порядке не исполнено. 

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика иск не признал по тем основаниям, что ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес> и, соответственно, плательщиком земельного налога. Налоговое уведомление об уплате земельного налога за участок по ул.

<

адрес> ответчица не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно абзаца первого п.1 ст.388 Налогового кодекса, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.4 ст.391 Налогового кодекса).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3 ст.396 Налогового кодекса).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 Кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>.

В материалы дела представлено налоговое уведомление № от 17.07.2016г, которым на ФИО1 была возложена обязанность в срок не позднее 01.12.2016г. уплатить земельный налог за 2015 год в размере 3 365 рублей.

Уведомление налогового органа в установленный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование № 15248 об уплате земельного налога, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ИФНС в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, требования ИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015 год по земельному налогу в размере 39 889 рублей и пени в размере 245,11 рублей за участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, являются необоснованными.

По смыслу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 Налогового кодекса и п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 18 марта 2016 года отказано в удовлетворении административного иска ИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени за 2012 – 2013 годы за участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 09 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного иска ИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени за 2014 год за участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>.

Судами установлено, что ФИО1 не обладает земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, в связи с чем, оснований для взыскания с нее земельного налога и пени за несвоевременную его оплату не имелось.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обладает земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, оснований для взыскания с нее земельного налога за 2015 год и пени за несвоевременную его оплату не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 3 365 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья