Дело № 2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истца ФИО1,

ответчик ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании незаконной записи в акте пользования,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира № 

<

адрес>. Истцы считают, что 1/6 доли нежилого помещения лит. «Г» принадлежит им. Однако нежилое помещение лит. «Г» с 2012 фактически занимает ответчик Пихтор. Учитывая изложенное, истцы просят признать отсутствующим право Пихтора на указанное помещение, признать незаконной соответствующую запись в акте пользования (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 требования не признал, сослался на их необоснованность, не оспаривал, что действительно занимает часть нежилого помещения лит. «Г» с 2012 г. 

Третьи лица Госкомрегистр, Администрация г. Ялта, привлечённые определениями от 16.04.2019 г., 17.04.2019 г., в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из ст.ст. 304-305 ГК РФ собственники, а также иные лица, владеющие имуществом на законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира № 

<

адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО3, ФИО5, ФИО1 (л.д. 7).

Из информации, представленной БТИ, следует, что 4/6 доли нежилого помещения лит. «Г», расположенного в том же доме, что и квартира истцов, находятся в пользовании квартиры № №, где проживает Пихтор (л.д. 23).

Из обстоятельств дела следует, что истцы фактически оспаривают законность использования ответчиком части нежилого помещения лит. «Г», которое является вспомогательным помещением и относится к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес>

Между тем, истцы при защите своих прав ссылаются на п. 52 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае запись в ЕГРП о праве Пихтора на нежилое помещение лит. «Г» в доме № 

<

адрес> отсутствует (л.д. 24). Равно у Пихтора нет правоустанавливающих документов на указанное нежилое помещение. 

Учитывая, что нельзя признать отсутствующим право, которого нет, суд приходит к убеждению, что истцами выбран не верный способ защиты, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО4 не лишены возможности предъявить иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. 

Также суд не находит причин для удовлетворения требования о признании незаконной записи в акте пользования. 

Исходя из ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма установлена ст. 36 ЖК РФ.

Представленный истцами акт пользования имеет многочисленные исправления, не является правоустанавливающим документом, позволяющим кому-либо пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, не содержит подписей всех собственников помещений многоквартирного дома, что позволило бы сделать вывод о волеизъявлении всех собственников на передачу общего имущество кому-либо в пользование (л.д. 9-10).

Таким образом, признание незаконной в указанном акте какой-либо записи правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании отсутствующим права на 1/6 часть нежилого помещения лит. «Г» 

<

адрес>, признании записи в акте пользовании незаконной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.