Дело № 22к-2682/2019

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

обвиняемого П.А.А. (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Желудковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Желудковой Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2019 года, которым в отношении:

П.А.А., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого 7 апреля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима; 14 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 7 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

П.А.А. обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

19.06.2019 он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 21.06.2019 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 18.08.2019.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался и крайний раз продлен 11.11.2019 на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 14.12.2019.

04.12.2019 уголовное дело по обвинению П.А.А. поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Оспариваемым постановлением срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 3 месяца по 03.03.2020.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая я его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что П.А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а срок содержания его под стражей продлен до 9 месяцев. Приводя подробные доводы, полагает, что изменились обстоятельства, которые ранее учитывались при избрании ему меры пресечения. Указывает на отсутствие сведений о том, что П.А.А. намеревался скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что он женат, имеет постоянное место жительства, ребенка, признал вину и дал признательные показания. Считает, что интересы уголовного судопроизводства могут быть обеспечены посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого и его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При избрании П.А.А. меры пресечения суд учитывал, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; ранее судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства, как верно отмечено в оспариваемом постановлении, не изменились и не отпали.

Наличие у П.А.А. постоянного места жительства, семьи, ребенка, а также признание им вины не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, беспрепятственное осуществление правосудия посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у П.А.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не нарушены положения ч. 3 ст. 255 УПК РФ, предусматривающие 6-ти месячный предельный срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести. 

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2019 года в отношении П.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий