К делу № 12 – 22/2024 

23МS0124-01-2024-002940-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 12 декабря 2024 года 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Хижняк П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, и просит отменить его.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что штраф по постановлению №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на незначительное время просрочки государственный инспектор составил протокол ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Обратил внимание, что протокол составлен в его отсутствие, а мировой судья не придал этому значение. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело по малозначительности.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, не явился.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из прямого указания ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого он не уплатил штраф по постановлению № №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в установленные законом сроки. 

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление №к от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, последний день обжалования постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С этой же даты включительно начинается исчисление 60-дневного срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в добровольном порядке, который согласно календарного исчисления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ лицо считается неуплатившим административный штраф в срок, установленный КоАП РФ.

В материалах дела имеются неоспоримые и законные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

Доводы заявителя по жалобе о том, что он не был уведомлен о месте и дате составления протокола, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно списком № внутренних почтовых отправлений (л.д.19-20).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк