УИД66RS0030-01-2023-000197-66

Дело № 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской (Базуевой) В.В., 

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А., 

с участием помощника прокурора г.Карпинска Пальшина Н.М.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,

представителя ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Администрации городского округа Карпинск ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства», Администрации городского округа Карпинск о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства». В исковом заявлении указано, что 02.03.2020 в результате падения на скользкой поверхности на перекрестке улиц 9 Мая-Чайковского она получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. От полученной травмы она испытала сильную физическую боль. Ей была оказана медицинская помощь, и в дальнейшем она проходила амбулаторное лечение у врача-травматолога. Из-за осложнений ее лечение носило длительный характер в общей сложности 8 месяцев. В период болезни она за счет личных средств приобретала лекарства, на что ею было потрачено 14 232 руб. 50 коп.. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также в результате получения травмы она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 800 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения гражданского дела по инициативе истца в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Карпинск.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, подтвердила. Также показала, что 02.03.2020 она шла по ул. 9 Мая в городе Карпинск. Было очень скользко, поэтому она шла очень аккуратно и осторожно. Обувь у нее была с нескользкой подошвой. Поверхность дороги, где она шла, была очищена, но очень скользкая. На данном участке улицы нет тротуаров, поэтому она шла по проезжей части. Когда она перешла ул. Чайковского, то поскользнулась и упала около мусорных баков. В результате падения ею получен перелом левого запястья со смещением. Она испытала сильную боль, была вызвана бригада скорой помощи. Она находилась на амбулаторном лечении восемь месяцев, из них два месяца ходила с гипсом на руке. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 800 000 руб.. В основу размера компенсации ею заложено: длительные болезненные ощущения, невозможность полной физической активности, в том числе заботы и помощи своей дочери по состоянию ее здоровья, появление фобии скользких мест, передвижения на улице в зимнее время, ограниченность возможностей руки в результате полученной травмы. До сих пор доставляет неудобство, что рука срослась неправильно, это также заставляет до сих пор прибегать к медикаментозному лечению.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца ФИО1 и указанные в иске доводы. Также показал, что истец двигалась по расчищенной проезжей части ул. 9 Мая, где не предусмотрены тротуары. Запрета на передвижение по данной территории пешеходов не установлено, обязанности прохода на территорию кладбища, куда направлялся истец, только через главный вход также нигде не установлено.

Представитель ответчика МКУ «УКХ» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась и подтвердила доводы отзыва. Согласно отзыву МКУ «УКХ» осуществляет оперативное управление имуществом, переданным Администрацией ГО Карпинск (учредителем). Истец поскользнулась и упала на перекрестке улиц 9 Мая-Чайковского, не доходя до установленных возле дороги мусорных контейнеров. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.04.2012 к договору № 43 от 01.12.2009 ул.Чайковского и ул. 9 Мая переданы МКУ «УКХ» в оперативное управление. Однако место падения истца от ул. Чайковского до «Старого» кладбища является транспортным (технологическим) проездом, который не передан МКУ «УКХ» в оперативное управление, как и само кладбище. В связи с этим считает, что МКУ «УКХ» не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель ответчика Администрации ГО Карпинск ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что участок местности, на котором произошло падение истца, в реестре муниципальной собственности не значится. Истец шла на кладбище по выбранному именно ею пути, хотя могла пойти и через центральный вход.

Суд, заслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора города Карпинска Пальшина Н.М., полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав письменные доказательства, оценив их и доводы сторон в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 в светлое время суток истец ФИО1 на перекрестке улиц 9 Мая-Чайковского поскользнулась и упала, получив телесные повреждения в виде перелома левого запястья со смещением. В период с 02.03.2020 по 25.05.2020 истец проходила лечение у врача травматолога, с 26.05.2020 по декабрь 2020 года истец проходила лечение у невролога и реабилитацию.

Факт получения истцом указанной травмы, характер травмы, период лечения подтверждается представленными суду медицинскими документами, ответчиками не оспорен. В судебном заседании установлено место получения травмы, которое расположено на участке дороги на перекрестке улиц Чайковского и 9 Мая. Данная дорога, имеющая техническое назначение, не являющаяся улицей, не передана в оперативное управление МКУ «УКХ», однако находится в границах населенного пункта – город Карпинск.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории городского округа Карпинск, принятых решением Думы городского округа Карпинск от 29.11.2012 № 10/10, деятельность в сфере санитарного содержания территории, обеспечения чистоты и порядка в городском округе Карпинск обеспечивается путем организации и координации работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий, возложенных на МКУ «УКХ». Контроль за исполнением требований данных Правил осуществляют в том числе МКУ «УКХ» и Администрация ГО Карпинск.

Согласно разделу 5 приведенных Правил, в зимний период на тротуарах проводятся следующие виды работ: уборка снега вручную; подметание и сгребание снега подметальными тракторами; очистка тротуаров от уплотненного снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований механизированным и ручным способом; посыпка тротуаров противогололедными материалами; погрузка и вывоз снега (п.5.3.2.). Зимняя уборка улиц и магистралей включает в себя две операционные очереди, к первоочередным операциям зимней уборки относится обработка проезжей части дороги противогололедными материалами (п. 5.7).

Истцом не доказано, что место падения является тротуаром и предназначено для движения пешеходов, однако, ответчиками не оспорена возможность передвижения на данному участке пешеходов.

Принимая во внимание, что местом причинения травмы стал участок местности, относящийся к землям населенных пунктов, данный участок не передан в оперативное управление МКУ «УКХ», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация ГО Карпинск. 

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации ГО Карпинск в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 451 руб. 50 коп.. При этом суд исходит из характера причиненного истцу повреждения и включает в состав расходов истца, подлежащих компенсации ответчиком, суммы, затраченные на приобретение: билетов на проезд до Екатеринбурга 09.12.2020 – 1 340 руб. 00 коп., из Екатеринбурга 23.12.2020 – 1 159 руб., до Екатеринбурга и обратно 23.11.2020 по 1 260 руб. 00 коп. в каждую сторону, ортеза на лучезапястный сустав – 2 490 руб., на оплату услуги – стимуляционной электронейромиографии верхних конечностей в суме 1 700 руб. 00 коп., приобретение лекарственных препаратов по чекам от 07.07.2020 – 895 руб., 08.07.2020 – 333 руб., 03.06.2020 – 830 руб., 04.06.2020 – 241 руб. 50 коп., 13.05.2020 – 1 353 руб., 07.09.2020 – 763 руб., 30.08.2020 – 68 руб. 50 коп. (за исключением «Венарус»), что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.

Итого общий размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в связи с понесенными истцом расходами, составил 13 693 руб. 00 коп..

При этом суд приходит к выводу, что расходы на приобретение препарата «Венарус» по цене 539 руб. 50 коп., не подлежат компенсации ответчиком, поскольку лекарственное назначение указанного препарата не имелось в назначении медицинским работником в связи с лечением от полученной травмы. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью и морального вреда ФИО1 в результате бездействия ответчика Администрации ГО Карпинск, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за состоянием улиц, благоустройством территории города. 

Представителем ответчика Администрации городского округа Карпинск не приведено суду доводов и законных оснований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие возникновения обязанности по возмещению вреда в результате данного бездействия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длительность лечения, а также материальное положение ответчика и степень его вины. Необходимость снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной истцом исходит из того, что длительность лечения и неполнота восстановления двигательной активности руки истца связана прямой причинно-следственной связью не только с падением, но и с неправильным срастанием кости, на что прямо указывается в предложенных суду медицинских документах, а также следует из показаний истца. Кроме того, по мнению суда, на сумму компенсации безусловно влияет и поведение самого истца, не предпринявшего необходимых (минимальных) мер предосторожности для избегания получения травмы, обеспечения собственной физической безопасности. Так, при наличии централизованного маршрута движения как к самому кладбищу, так и на его территории, несмотря на понимание опасности передвижения по скользкой поверхности, осознание отсутствия приспособлений и обработки территории для исключения вероятности травм, истец тем не менее избрал для прохода к кладбищу техническую дорогу, не предназначенную для движения пешеходов, не благоустроенную, заведомо для истца скользкую. Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 538 руб. 06 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства», Администрации городского округа Карпинск о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Карпинск в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию материального ущерба в сумме 13 693 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 838 руб. 06 коп.. Всего взыскать 214 289 (двести четырнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 56 коп..

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 23.06.2023.

Судья В.В. Макатерская (Базуева)