72RS0013-01-2018-007499-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 апреля 2019 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем жилья, а также по встречному иску Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем жилья. Требования мотивированы тем, что на основании решения Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 178 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении, заявления граждан о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По имеющимся данным на спорное жилое помещение выдавался корешок ордера на имя ФИО7 В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, установлено, что по указанному адресу проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у них отсутствуют и решение о предоставлении им жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, при этом ответчики не вносят плату за пользование жилым помещением, в связи с чем у них имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме 45 675 руб. 12 коп. Кроме того, по утверждению истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО5, ФИО6 и ФИО7, место их жительства которых не известно, в связи с чем, по мнению истца, данные ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья; признать ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение в виде платы за наем жилья за период времени с 01.10.2016 по 31.07.2016 в размере 50 руб.10 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, прокурор Калининского административного округа г. Тюмени, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> на основании ходатайства УМВД Калининского АО г. Тюмени в 1991 году была предоставлена ФИО2, при этом ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени в качестве семьи нанимателя ФИО2 По утверждению прокурора, указанные ответчики оплачивают коммунальные услуги, имеют по спорному жилому помещению регистрацию, иного жилого помещения в собственности не имеют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прокурор просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО8 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании просит в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления. 

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представителя третьего лица ООО «Легион», извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, тогда как встречный иск суд признает необходимым удовлетворить полностью. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени является действующим юридическим лицом и уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 23, 24-33).

На основании решения Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 178 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени (л.д. 7, 8, 9).

На основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 15.04.1999 об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в муниципальную собственность г. Тюмени, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени он не включался (л.д. 6, 7-10, 16).

Согласно материалам дела договор социального найма в письменной форме на квартиру 

<

адрес> не заключался, заявлений от граждан о приватизации спорного жилого помещения не поступало (л.д. 10, 11, 12).

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. 

В ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР указано на то, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1991 году было выделено ФИО2 по месту его работы в Тюменском муниципальном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии № 1, при этом в связи с пожаром ордер на вселение в вышеуказанное жилое помещение был утрачен (л.д. 110). 

Согласно копии поквартирной карточки и карточке регистрации нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, который значится зарегистрированным по данному жилью с 18.12.1991. 

Из указанных документов также следует, что количество зарегистрированных по данному жилью лиц – 7 человек, включая ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 14, 15-19). 

Указанное выше обстоятельство также подтверждается сведениями из Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 59-64).

Согласно материалам дела, лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО2 (л.д. 20). 

Письмом Муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» от 08 февраля 2006 года в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 было отказано в связи с отсутствием документов о предоставлении жилого помещения (л.д. 112). 

31 мая 2018 года Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного обследования было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 21).

Постановлением ЦИК СССР N 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 (ред. от 18.05.1956) «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» было установлено, что свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставлялись в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций. Право пользования жилым помещением во всех домах оформлялось письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома. Непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность была возложена на местные советы и на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении.

В связи с изданием постановления ЦИК и СНК СССР 27.12.1932 об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов, утверждением Положения о паспортах, а также изданием постановления СНК СССР 28.04.1933 о выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР на каждого гражданина была возложена обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривая тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливая ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Лишь заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26.10.1990 № 11 (2-1) впервые было признано, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и должны быть устранены из законодательства путем его пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным. Институт прописки был заменен регистрацией по месту жительства с принятием Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку он с 18.12.1991 до настоящего времени значится зарегистрированным по спорному жилью, при этом был изначально прописан в 18.12.1991 по адресу: 

<

адрес>, то есть в то время, когда прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, а также разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу. Вместе с тем, соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в соответствии с требованиями статей 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с требованием о регистрации по месту жительства, при этом он длительное время проживает в жилом помещении, в связи с чем в соответствии с указанными выше нормами права он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска прокурора о признании за ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО6 приходится ФИО2 бывшей супругой, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26 июля 2002 года (л.д. 119), тогда как ФИО5 приходится ФИО2 дочерью и ранее имела фамилию «Купреева» (л.д. 14, 17, 116).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 приходится ответчику ФИО2 супругой (л.д. 113-115, 120), тогда как ответчики ФИО4 и ФИО3 приходятся ответчику ФИО2 детьми (л.д. 117, 118). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО2 в судебном заседании, который дополнительно пояснил, что он был вселен в спорное жилое помещение в 1991 году, при этом ордер на жилое помещение был уничтожен в связи с пожаром. По утверждению ответчика ФИО2, в настоящее время с ним по спорному жилому помещению проживают его супруга – ФИО1 и его дети – ФИО4 и ФИО3, тогда как его старшая дочь от первого брака ФИО5 и бывшая супруга ФИО6 проживают по другому месту жительства, поскольку выехали из спорного жилья добровольно, забрав все свои личные вещи. Ответчик ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что ответчика ФИО7 он не знает, никогда ее не видел, родственником она ему не является, с ним не проживет и где проживает ФИО7 он не знает. Данные объяснения ФИО2 не противоречат имеющимся в деле доказательствам, и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ввиду того, что ФИО2, как наниматель, вселил в спорное жилое помещение свою супругу – ФИО1, при этом его дети – ФИО4 и ФИО3 с рождения проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем указанные ответчики в силу действующего законодательства признаются членами семьи ФИО2; данные ответчики постоянно проживают в 

<

адрес>, на другое постоянное место жительства не выезжали, при этом в собственности либо по договору социального найма другого жилья они не имеют, что материалами дела не опровергается, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО3 также приобрели право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска прокурора к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ответчиками ФИО1, ФИО4 и ФИО3 право пользования квартирой 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 приобрели право пользования квартирой 

<

адрес>, добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд считает, что законных оснований для выселения указанных ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилья не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении нарушений права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании и актом обследования от 31.05.2018, при этом попыток вселиться в спорное жилое помещение данные ответчики не предпринимали, так как материалы дела не содержат доказательств обратного. Кроме того, как установлено судом и не опровергается материалами дела, ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО7 расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, обязательства по договору социального найма не выполняют, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Сведений о чинении им со стороны других ответчиков препятствий в проживании в спорной квартире, лишении их возможности пользоваться данным жилым помещением по назначению материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, принимая во внимание добровольные выезды ответчиков ФИО6 и ФИО5 из спорного жилого помещения на другое место жительства, отсутствие у ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО7 намерения пользоваться спорным жилым помещением, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры 

<

адрес>, в связи с чем они утратили право пользования данным жилым помещением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО7 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 проживают в квартире 

<

адрес> на законном основании, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит и плата за наем жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в указанном случае неосновательное обогащение с их стороны отсутствует, так как указанная плата за наем не является неосновательным обогащением, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о взыскании с указанных ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за наем за период времени с 01.10.2016 по 31.07.2016 в размере 50 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку настоящим решением за ответчиком ФИО2 признано право пользования квартирой 

<

адрес>, суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанность по заключению с ФИО2, как нанимателем, договора социального найма занимаемой им квартиры 

<

адрес>, против чего остальные ответчики не возражают, так как доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска прокурора полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени отказать.

Встречный иск Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО2 договор социального найма на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.