Дело № 2а-4257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 ноября 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП № 1) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области) о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании суммы долга в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска от 28.11.2017 г. Судебным пристав-исполнитель ФИО3 меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа не выполняет, сумма долга с момента подачи исполнительного листа не изменилась. Вместе с тем, должник работает неофициально, имея возможность исполнить решение суда, мер для погашения задолженности не принимает. Должник ни разу не привлекался к административной ответственности. Кроме того, из пояснений должника, он проживает вместе со своей супругой и членами семьи. Проверка данных пояснений не проведена. Старший судебный пристав вправе совершать исполнительные действия на территории, находящейся в подведомственности другого структурного подразделения. Изложенные нарушения, по мнению административного истца, не могли произойти и быть допущены без позволения старшего судебного пристава- начальника ОСП № 1 ФИО2, самоустранившейся от организации контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3 Как полагает административный истец, налицо виновные действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3 и старшего судебного пристава-начальника ОСП № 1 ФИО2, при установлении степени виновности подлежит взысканию компенсация за вред, причиненным её конституционным правам. В связи с этим административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3, выразившиеся в бездействии, повлекшие нарушение требований части 5 статьи 24, статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», нарушение статей 17 и 53 Конституции Российской Федерации, незаконными; признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению и принятию мер по правильному, полному и своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, нарушении раздела 3 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 незаконными; внести частное определения в части установленных нарушений законодательства в адрес УФССП России по Ульяновской области, взыскать с УФССП России по Ульяновской области моральный вред 50000 руб.

Определением суда от 09.11.2018 г. для участия в данном административном деле привлечена в качестве административного ответчика Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП).

Административный истец извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности требования ФИО1 поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель УФССП России по Ульяновской области и ФССП также исковые требования ФИО1 не признала.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3 и представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и ФССП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 226 указанного выше кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО5 от 08.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство №/ИП о взыскании задолженности по расписке в размере 374449 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 

По акту приема-передачи исполнительных производств от 01.08.2018 г. исполнительное производство №/ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Приказом по УФССП России по Ульяновской области от 17.07.2018 г. за №-ко ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.08.2018 г. по 16.09.2018 г. продолжительностью 28 дней.

19.09.2018 г. и 01.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 ФИО3 направлены запросы в кредитные учреждения (банки), в Пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, в ГИБДД, в управление Росреестра с целью определения имущества должника и места его работы. 

01.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3 ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации с 01.10.2018 г. сроком на шесть месяцев, то есть до 01.04.2019 г. 

02.10.2018 г. у должника отобрано объяснение, в котором ФИО6 указал, что официально он не работает, от оплаты задолженности не отказывается, оплачивать будет по возможности ежемесячно. 

Постановлением от 02.10.2018 г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО6, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что аресту подвергнут сотовый телефон стоимостью 3000 руб., переданный должнику на ответственное хранение.

02.10.2018 г. составлен акт совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту его регистрации, дверь в квартиру никто не открыл. 

08.10.2018 г. направлено поручение в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска о совершении исполнительных действий и (или) применении принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО6, проверка факта проживания по адресу: 

<

адрес>

15.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО3 позвонила в ООО «УАЗ-Автокомпонент», где ранее работал должник, где бухгалтер ФИО7 пояснила о том, что ФИО6 уволился с 13.09.2017 г. 

Как следует их акта совершения исполнительных действий от 30.10.2018 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Лениснкому району г.Ульяновска, должник ФИО6 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>

07.11.2018 г. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО6, постановлением от 07.11.2018 г. исполнительное производство №-ИП передано для исполнения в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Что касается требований административного истца о признании действий начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению и принятию мер по правильному, полному и своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № не установлен. 

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения, о котором поставлен вопрос в административном исковом заявление ФИО1, отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, надлежит отказать и в требованиях ФИО1 о взыскании с административных ответчиков денежной компенсации морального вреда. 

Суд, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов о признании действий (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда 50000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева