Дело № 58RS0012-01-2023-000869-77

(1-75/2023)

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Каменка 17 июля 2023 года

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № ф3556 от 17.07.2023 г. Каменского филиала ПОКА,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 05.12.2022 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащим ей на праве личной собственности, двигалась по проезжей части автомобильной дороги направлением «Каменка-Междуречье-Крыловка» со стороны г. Каменки Пензенской области в сторону нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, образованного пересечением проезжей части автомобильных дорог направлениями «Каменка-Междуречье-Крыловка» и «Тамбов-Пенза», в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при ясной погоде без осадков, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля правой полосе проезжей части дороги, не имеющей повреждений. Проезжая в указанный период времени участок автодороги перед нерегулируемым перекрестком автомобильных дорог направлениями «Каменка-Междуречье-Крыловка» и «Тамбов-Пенза» на 210 км + 900 м автомобильной дороги направлением «Тамбов–Пенза», находящийся в границах Каменского района Пензенской области, водитель ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, действуя в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1888) (далее по тексту - ПДД РФ):

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки;

- пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

а также в нарушение требований дорожных знаков, установленных перед перекрестком по ходу её движения: 

- 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой «100 м» 8.1.1 «Расстояние до объекта» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, обязывающие водителя через 100 метров уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; 

- 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, 

и дорожной горизонтальной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, нанесенной перед пересечением с автодорогой «Тамбов-Пенза», запрещающий водителю движение без остановки в месте перед указанной дорожной горизонтальной разметкой, в условиях дорожной обстановки, не создающей для нее внезапной опасности или препятствий, возникновение которых она не могла предвидеть и что могло бы потребовать от нее выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем в целях предотвращения происшествия, при подъезде к нерегулируемому перекрестку, своевременно не обнаружила и не пропустила движущийся по главной автодороге «Тамбов-Пенза» со стороны г. Пенза к указанному перекрестку автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя Свидетель №1, который имеет по отношению к ней преимущественное право для движения, продолжив движение, не уступила последнему дорогу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть общественно-опасные последствия допущенных ею нарушений, выехала на перекресток, тем самым создала опасность для движения и совершила дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя Свидетель №1

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, по вине которой произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак /номер/, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: двухмоментного разрыва селезенки, осложненная развитием гемоперитонеума; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтек мягких тканей головы в левой височно-теменной области, которые имеют единый механизм образования и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Настоящее предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемой ФИО1 для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемой на основании ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которое поддержала, поскольку она с обвиняемой ФИО1, являющейся её дочерью, примирилась, причиненный преступлением моральный и физический вред ей обвиняемой полностью заглажен, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Бузякова Л.М. полностью поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить, выразив согласие прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель ст. помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьяков С.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенного законом к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Преступление совершено ей впервые, она имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется только с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО1 заглажен вред от преступления, материальных претензий к обвиняемой она не имеет, примирилась с ФИО1, являющейся её дочерью.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и обвиняемой достигнуто примирение, вред обвиняемой заглажен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении на территории ОМВД России по Каменскому району: автомобиль FORD TRANSIT («Форд Транзит»), г.р.з. /номер/, с механическими повреждениями, - передать по принадлежности уполномоченному представителю собственника ООО «Карьермаш» (

<

...>), автомобиль CHEVROLET NIVA («Шевроле Нива»), г.р.з. /номер/, с механическими повреждениями, - передать по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий