Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 05 июля 2017 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда (Адрес) уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты), судимого: 

- (Дата) Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания (Дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата) в отношении ФИО1, осужденного (Дата) Железнодорожным районным судом г. Пензы за совершения тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость при опасном рецидиве преступления, с (Дата) установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с которым последнему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток и обязательство явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (Дата) ФИО1 сотрудником ФКУ ИК (Номер) УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата) об установлении в отношении него административного надзора на срок 6 лет и выдано предписание на постановку на учет в органе внутренних дел г. Заречного Пензенской области. (Дата) ФИО1 заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области майором полиции У.М.В. поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. На основании указанного судебного решения сотрудниками МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – Б.А.Г., Л.С.И., Л.Н.А., С.А.А., Ю.М.Ю., Р.М.И., Ф.С.А., П.Д.С., Ю.А.В., И.Д.В., В.Н.А., Т.Д.М., Т.Е.С., Д.Р.А., М.М.И., П.Д.И., К.М.В., осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом ограничений. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения возложенных на него судебным решением запретов и ограничений, самовольно, без уведомления должностных лиц МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, осуществляющих административный надзор, (Дата) оставил место проживания, расположенное по адресу: (Адрес), и стал проживать в г. Пензе, по адресу: (Адрес), до (Дата), когда был задержан сотрудниками полиции. Таки образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, умышленно в период с (Дата) по (Дата) не возвращался из г. Пензы по месту своего проживания, тем самым выбыл из-под надзора территориального надзирающего за ним органа – МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области и умышленно уклонился от административного надзора, нарушив ограничения установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Киселева Э.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учёте у врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный с диагнозом: (Данные изъяты), в ГКУ ЦЗН г.Заречного в качестве безработного не зарегистрирован (т. 2, л.д. 145, 146-157, 189, 192). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г», «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют. 

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, а именно: с (Дата).

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора (Номер) на имя ФИО1 в 5-ти томах, переданное на ответственное хранение Ч.Е.Е., - вернуть по принадлежности в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова