дело №1-12/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» февраля 2018 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Геращенко А.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО1 с целью завладения чужим имуществом прибыл к территории Вагонного ремонтного депо Унеча –филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания», расположенной по адресу: 

<

адрес>, через незапертые ворота незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию площадки, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где подошел к месту складирования материальных ценностей, откуда тайно похитил три внутренних кольца подшипников колесных пар грузового вагона стоимостью 887 рублей 40 копеек за штуку на общую сумму 2662 рубля 20 копеек, принадлежащих Вагонному ремонтному депо Унеча –филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания», которые пытался вынести за охраняемую территорию для последующей продажи в пункт приема лома металлов. Однако, ФИО1 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником охраны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Геращенко А.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. в судебном заседании также выразил своё согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете врача нарколога, психиатра в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящее к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, судимости погашены, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособность, отсутствие постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие ограничений установленных ч.4 ст.49 УК РФ.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: три внутренних кольца подшипников колесных пар грузового вагона, хранящиеся у потерпевшего – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три внутренних кольца подшипников колесных пар грузового вагона, хранящиеся у потерпевшего – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий Балыко А.Н.