Дело № 2- 820/24 УИД 36RS0016-01-2024-001240-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 24 декабря 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В. 

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 являясь собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом, а также выселить его и снять с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований ссылаясь на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» истец указывает, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договоров дарения от 15.05.2021 года, 07.10.2021 года, 06.08.2022 года, заключенных между ФИО2 и ее матерью ФИО1. 

На момент возникновения у истца права собственности на указанные объекты недвижимости ответчик был зарегистрирован жилом доме по адресу: 

<

адрес> Ответчик является родным братом истца. Он был зарегистрирован матерью в данном доме, при ее жизни. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец направила уведомление о необходимости его добровольного снятия с регистрационного учета и освобождении жилого дома. Однако ответчик данное требование проигнорировал. 

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным в силу закона. 

Помимо этого, после того, как мама подарила истцу свою долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, у ответчика прекратились основания для проживания в данном жилом помещении. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истец считает, что ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.64). Интересы истца представлял в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал и представил суду письменные объяснения по существу спора (л.д. 65-66). Со ссылкой на ст. 31 СК РФ он указал на то, что просьба ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением основана на неверном толковании норм материального права. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в круг членов семьи входят дети, родители и супруг собственника. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника в исключительных случаях, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В данном споре ответчик не является членом семьи истца. был вселен не ФИО2, а прежним собственником – ФИО1 Истец и ответчик совместно не проживали в спорном жилище, общего хозяйства не вели.. К лицам, чьи права проживания сохранятся в жилом помещении при смене собственника (в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.122004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ответчик не относится. Также представитель сослался на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» который установил: «По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ)».

Ответчик ФИО4 в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.35), а также возражения, в которых указывает, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В возражениях от 09.12.2024 г. (л.д.36-38) ответчик ФИО4 указывает на наличие конфликта с истцом, на сложившиеся неприязненные отношения, на престарелый возраст матери и на такое ее качество характера, как внушаемость и доверчивость, что позволило ФИО1 совершить сделки с принадлежащим ей жилым домом по адресу: 

<

адрес> подарив его дочери – ФИО2 При этом не были учтены его интересы при заключении сделок, хотя он длительное время проживал в данном доме, ремонтировал его, вносил коммунальные платежи, нес затраты по улучшению инфраструктуры. Он ухаживал за больной матерью, но та распорядилась жилым домом в обход его интересов. В настоящее время он вынужден проживать по другому адресу, так как у него имеется конфликт с сестрой – ФИО2 В возражениях от 23.12.2024 г. ответчик ФИО4 просил суд учесть, что его мать ФИО1 при жизни имела желание оформить дом на двоих детей – ФИО2 и ФИО4, что подтверждается письмом матери к своей дочери (истцу по настоящему делу). Также ответчик просил суд сохранить за ним право проживания в данном жилом доме, поскольку ФИО2 в доме не проживает, интереса в его использовании не имеет, желает дом продать. У ФИО4 не имеется другого жилья, он вложил значительные суммы в ремонт и обустройство дома, его вещи находятся в доме, так как их некуда перевезти. Его выезд из дома носит временный характер, ответчик является бывшим членом семьи собственника, за которым сохраняется право пользования жилым помещением. У ответчика отсутствуют средства для найма жилья. 

Помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахов М.А. считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному истцом адресу в доме истца, членом его семьи не является и оснований для сохранения за ним права проживания не имеется.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Суд установил следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2022 года (л.д. 9-15). Основанием регистрации права жилого дома являются договор дарения от 15.05.2021 года (л.д. 16-17) и договор дарения от 07.10.2021 года (л.д. 18-19), договор дарения от 06.08.2022 года (л.д.20-21). Данные договоры дарения заключены между истцом и ее матерью ФИО1. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Согласно адресной справки ОВМ МВД России по Калачеевскому району ответчик ФИО4 действительно зарегистрирован с 18.12.2002 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32). По мету регистрации ФИО4 не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Калачеевскому району ФИО5 (л.д. 31). Факт проживания не по адресу регистрации ответчик не отрицал, указывая на это в письменных пояснениях по существу дела.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, оснований считать, что он сохраняет право проживания в жилом доме истца, не имеется. Представленные им доказательства: завещание ФИО1, копия направления ФИО1 на госпитализацию, копия карточки клиента АО «МинБанк», детализация входящих и исходящих звонков по номерам телефона, копия записки ФИО1, скриншоты истории начисления и платежей (л.д. 39-47), расчет затрат на ремонт и содержание жилого помещения, приходно-кассовый ордер на зачисление средств ФИО4 на банковский счет ФИО1 (л.д. 69-70) не относятся к рассматриваемому предмету спора и не могут подтверждать прав ФИО4 на проживание в жилом доме, принадлежащем истцу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как указывает ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом не установлено факта вселения ФИО2 ФИО4 в жилой дом. Членом ее семьи он также не является, равно как и иждивенцем, совместно проживавшим с истцом. Доводы ФИО4 о том, что он тратил средства на оплату коммунальных платежей, ремонт и обустройство дома и земельного участка, для разрешения данного спора правового значения не имеют. 

Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> не усматривается. 

ФИО4 является бывшим членом семьи ФИО1 и его право пользования данным жилым помещением прекращается одновременно с прекращением права собственности ФИО1, в виду чего он обязан освободить жилое помещение. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ограничивает ее право собственности. 

По вопросу о выселении ФИО4 суд приходит к выводу, что данное требование заявлено избыточно, поскольку судом установлено наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сам ответчик в доме не проживает. 

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Мотивированное решение будет изготовлено 27.12.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья: И.В. Соляная.