Дело № 2-57/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-002630-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кораблиной А.В., 

с участием прокурора Осиповой О.В.,

при помощнике ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о возмещении вреда морального и имущественного, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО11, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 038,38 руб., указав, что приговором Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № солидарно с ФИО11, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 1 235 020 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены. Также истец указывает на то, что действия ответчиков сильно отразились на его психоэмоциональном состоянии, он перенес тяжелый стресс, вызванный чувствами утраты имущества, ощущением незащищенности, продолжительное время испытывает последствия морального вреда в виде негативного эмоционального состояния, до настоящего времени истец, обращаясь в финансовые организации, испытывает негативные эмоции, страх, что сказывается на его состоянии здоровья.

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО11, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 320 000 руб., проценты за пользование в размере 268 430,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что по договору займа Д-104 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ФИО2 ООО «ФИО2» были внесены денежные средства в размере 320 000 руб. Приговором Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в пользу истца солидарно с ФИО11, ФИО4, ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 294 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены. Также истец указывает на то, что действия ответчиков сильно отразились на ее психоэмоциональном состоянии, она перенесла тяжелый стресс, вызванный чувствами утраты имущества, ощущением незащищенности, продолжительное время испытывает последствия морального вреда в виде негативного эмоционального состояния, до настоящего времени истец, обращаясь в финансовые организации испытывает негативные эмоции, страх, что сказывается на ее состоянии здоровья.

Определением Долгопрудненского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО3, ФИО5 объединены в одно производство (том 1 л.д. 71).

Истец ФИО3, он же представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, дополнительно указал, что в результате действий ответчиков, состояние здоровья истцов ухудшилось, у ФИО5 на нервной почве произошли осложнения в коленном суставе, в связи с чем она вынуждена была проходить лечение.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, о слушании дела извещался надлежащим образом, письменные возражения представлены не были (том 4 л.д. 213).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> о слушании дела извещался надлежащим образом, письменные возражения представлены не были.

Ответчик ФИО11, в судебное заседание не явился, как следует из сведений, предоставленных ФКУ ИК-3 России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 освобожден условно в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» (том 4 л.д. 215).

Определением Долгопрудненского городского суда ФИО2 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО11 выделены в отдельное производство, в связи с нахождением ответчика в зоне специальной военной операции (том 5 л.д. 6).

Выслушав истца, представителя истца ФИО5, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления, при этом приговором суда на ответчиков возложено обязательство по возмещению ущерба в денежном выражении.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО11, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших в части взыскания процентов по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами, а также в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (том 2 л.д. 1-250, том 3 л.д. 1-250, том 4 л.д. 1-46).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из приговора Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с размещенным в газете «Метро» рекламным объявлением, содержащим информацию о привлечении денежных средств во вклады путем заключения договоров займа с ООО «МосСберкасса», с обещанием последующей выплаты высоких процентов, заинтересовавшись выгодностью указанного предложения, прибыл в офис ООО «МосСберкасса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где неустановленные соучастники организованной группы ввели ФИО3 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно ведения Обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности и выгодности заключения договора займа, в целях получения прибыли в виде процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами, при этом достоверно зная, что денежные средства последнему возвращены не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3 прибыл в помещение офиса ООО «МосСберкасса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился с неустановленным следствием менеджером, действовавшим по указанию ФИО9 и согласно разработанному ФИО4 преступному плану, который разъяснил ФИО3 заведомо не соответствующие действительности сведения о преимуществе заключения договора денежного займа с процентами с ООО «МосСберкасса», заверив последнего в возможности получения высокой доходности от заключения указанного договора, тем самым, введя ФИО3 в заблуждение. Получив согласие ФИО3 на заключение договора займа, неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему роли, заполнил ранее разработанный ФИО4 договор займа № Д-1999 от ДД.ММ.ГГГГ год от имени ООО «МосСберкасса» сроком на 12 месяцев, предусматривающий начисление процентов в размере 15% годовых от внесенной суммы. ФИО3, введенный в заблуждение, подписал два экземпляра договора займа, после чего передал денежные средства в размере 20 000 долларов США, что эквивалентно 1 235 020 руб., по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные денежные средства в размере 20 000 долларов США, что эквивалентно 1 235 020 руб., по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действуя в соответствии с преступным планом, согласно отведенной ему роди, в целях аккумулирования для дальнейшего распределения похищаемых денежных средств, передал их своему соучастнику ФИО11, выполнявшему роль инкассатора, который в свою очередь, передал их руководителю организованной группы ФИО4 Впоследствии ФИО4, являясь организатором организованной группы, действуя согласно разработанному им плану и принятой на себя преступной роли, полученные от ФИО11 как соучастника похищенные у ФИО3 денежные средства распределил между членами организованной группы по своему усмотрению, исходя из роли и вклада каждого участника в преступную деятельность. 

Таким образом, ФИО11, ФИО4, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно, похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 1 235 020 руб., причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Поскольку, приговором Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, именно действиями ФИО4, ФИО11, причинен ущерб ФИО3, с данных лиц солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 235 020 руб., в связи с чем, по мнению суда, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО11 Оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ответчику ФИО1 у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что вина ответчиков ФИО4, ФИО10 в причинении ущерба ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, сумма ущерба ответчиками не возращена, суд находит требования истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законными и обоснованным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО3 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 038,38 руб., с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 734,16 руб., исходя из расчета:

Период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

75 

365 

8,25 

20 936,13 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

11,8 

5 589,73 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

11,7 

11 876,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33 

365 

10,74 

11 992,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

365 

10,51 

10 312,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

9,91 

10 059,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33 

365 

9,49 

10 596,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

365 

9,39 

8 896,20 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

365 

7,32 

4 210,57 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24 

366 

7,32 

5 928,10 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25 

366 

7,94 

6 698,13 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 

366 

8,96 

8 163,28 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

366 

8,64 

8 454,83 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

366 

8,14 

9 338,91 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

366 

7,9 

7 464,11 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

366 

8,24 

8 063,40 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

366 

7,52 

4 313,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

10,5 

17 361,14 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

104 

366 

10 

35 093,46 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85 

365 

10 

28 760,74 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36 

365 

9,75 

11 876,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48 

365 

9,25 

15 023,26 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91 

365 

9 

27 711,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

8,5 

12 079,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

8,25 

13 678,27 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,75 

14 684,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,5 

10 658,39 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

175 

365 

7,25 

42 929,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91 

365 

7,5 

23 093,18 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182 

365 

7,75 

47 725,91 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,5 

10 658,39 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,25 

10 303,11 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

7 

11 605,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

10 776,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

365 

6,25 

3 383,62 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40 

366 

6,25 

8 435,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77 

366 

6 

15 589,60 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

366 

5,5 

10 393,06 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

366 

4,5 

5 314,64 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158 

366 

4,25 

22 658,91 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80 

365 

4,25 

11 504,30 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

365 

4,5 

5 329,20 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50 

365 

5 

8 459,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

5,5 

7 630,06 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

10 776,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

6,75 

9 592,55 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,5 

14 211,19 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

16 106,01 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

4 500,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

20 

28 422,38 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17 

13 229,94 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14 

10 895,24 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11 

6 699,56 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9,5 

13 179,19 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8 

15 158,60 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308 

365 

7,5 

78 161,54 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

6 327,36 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

13 805,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

18 474,55 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

24 869,58 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

7 579,30 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

113 378,89 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

29 761,96 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

26 927,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

46 060,17 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

76 

365 

21 

54 002,52 

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО11 выделены в отдельное производство, в связи с нахождением ответчика в зоне специальной военной операции, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами в долевом отношении, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. подлежат взысканию проценты в размере 578 867,08 руб.

Разрешая исковые требования ФИО5 суд исходит из следующего.

Как следует из приговора Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО5 заключил договор займа № Д-104 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым передал ООО «МосСовкасса» денежные средства в 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № Д-104 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «МосСовкасса» с ФИО5, согласно которому заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму в размере 320 00 руб. с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ФИО3, действующий по доверенности от ФИО5, находясь с помещении офиса ООО «МосСовкасса», где с целью вуалирования преступной деятельности, ФИО3 были переданы денежные средства в качестве начисленных ООО «МосСовкасса» процентов от внесенной согласно договора займа сумме, в размере 26 000 руб.

Таким образом, ФИО11, ФИО4, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно похитили принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 294 000 руб. (320 000 руб.-26 000 руб.). 

Приговор Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обжалован не был.

Оснований для взыскания суммы основного долга в размере 320 000 руб., у суда не имеется, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена и взыскана солидарно в ФИО11, ФИО4 в пользу ФИО5 сумма ущерба в размере 294 000 руб.

Поскольку, сумма ущерба в пользу ФИО5 взыскана солидарно с ФИО4, ФИО11, то и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с данных ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ответчику ФИО1, у суда не имеется. 

Ответчиком ФИО4, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. 

Истцом ФИО5 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 430,26 руб., с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 814,10 руб., исходя из расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

8,25 

1 196,14 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

11,8 

1 330,65 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

11,7 

2 827,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33 

365 

10,74 

2 854,78 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

365 

10,51 

2 455,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

9,91 

2 394,69 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33 

365 

9,49 

2 522,52 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

365 

9,39 

2 117,77 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

365 

7,32 

1 002,34 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24 

366 

7,32 

1 411,20 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25 

366 

7,94 

1 594,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 

366 

8,96 

1 943,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

366 

8,64 

2 012,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

366 

8,14 

2 223,15 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

366 

7,9 

1 776,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

366 

8,24 

1 919,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

366 

7,52 

1 026,91 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

10,5 

4 132,87 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

104 

366 

10 

8 354,10 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85 

365 

10 

6 846,58 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36 

365 

9,75 

2 827,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48 

365 

9,25 

3 576,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91 

365 

9 

6 596,88 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

8,5 

2 875,56 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

8,25 

3 256,15 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,75 

3 495,78 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,5 

2 537,26 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

175 

365 

7,25 

10 219,52 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91 

365 

7,5 

5 497,40 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182 

365 

7,75 

11 361,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,5 

2 537,26 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,25 

2 452,68 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

7 

2 762,79 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

2 565,45 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

365 

6,25 

805,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40 

366 

6,25 

2 008,20 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77 

366 

6 

3 711,15 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

366 

5,5 

2 474,10 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

366 

4,5 

1 265,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158 

366 

4,25 

5 394,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80 

365 

4,25 

2 738,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

365 

4,5 

1 268,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50 

365 

5 

2 013,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

5,5 

1 816,36 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

2 565,45 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

6,75 

2 283,53 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,5 

3 383,01 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

3 834,08 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

1 071,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

20 

6 766,03 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17 

3 149,42 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14 

2 593,64 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11 

1 594,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9,5 

3 137,34 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8 

3 608,55 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308 

365 

7,5 

18 606,58 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

1 506,25 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

3 286,36 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

4 397,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

5 920,27 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

1 804,27 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

26 990,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

7 084,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

6 410,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

10 964,75 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

76 

365 

21 

12 855,45 

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО5 к ФИО11 выделены в отдельное производство, в связи с нахождением ответчика в зоне специальной военной операции, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами с ФИО4 в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 135 907,05 руб. в долевом отношении.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО4, истцам ФИО3, ФИО5 причинены нравственные страдания, в связи с чем требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, в размере по 20 000 руб. в пользу каждого.

Данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей объему причиненных истцам нравственных страданий.

На основании ст.103 ГПК РФ в ответчика ФИО4 в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о возмещении вреда морального и имущественного, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 (№) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 867,08 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 (№) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 907,05 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета госпошлину в размере 19 327,96 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.