1-255/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Елисеевой Т.Н.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес>, по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена, достоверно зная об этом, употребив спиртные напитки в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у 

<

адрес>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности, произвел пуск двигателя указанного автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от указанного адреса до 

<

адрес>, где в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе освидетельствования ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты> показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

Свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что они заявлены им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Оснований сомневаться в этом нет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют; самооговор подсудимого исключается; наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого и справку ГБУ РО «ОКПБ им 

<

данные изъяты>» об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (л.д.74), ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60, УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах по месту жительства не состоит (л.д.74,75).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Какие либо доказательства в подтверждение довода о наличии этого смягчающего обстоятельства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность, имущественное положение и наличие постоянного места жительства, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку данный вид наказания отвечает требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости наказания, о его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также о его применении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное к обязательным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

Так как преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, в окончательное наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 88 часов обязательных работ и 1 месяца 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев