Дело № 1-300/2023

УИД 74RS0030-01-2022-000796-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Скачковой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ЧАЙКОВСКОГО С.М.Р. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего в ООО «Завод перерабатывающих изделий» слесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 02.07.2015 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

2) 26.06.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

3) 17.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

4) 12.09.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.07.2015, 26.06.2015, 17.05.2016) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

5) 22.01.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 преступление), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2017) к наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); освобождён по отбытии 23.07.2021

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.12.2022 около 05:00 часов ФИО1, находясь у дома 99/1 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «УАЗ 236324 UAZ PROFI», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому С.М.Р. , из которого решил тайно похитить имущество последнего. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества С.М.Р. , в указанный день и время ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего, действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кузова автомобиля «УАЗ 236324 UAZ PROFI», государственный регистрационный номер №, компрессор «Кратон» в комплекте со шлангом стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С.М.Р. После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.М.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С.М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 42), возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. 

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАЙКОВСКОГО С.М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день принудительных работ за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить С.М.Р. от ответственного хранения вещественного доказательства: компрессора «Кратон» в комплекте со шлангом

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***