Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области М.; подсудимого В. ; защитника – адвоката А., представившего удостоверение *, выданного * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

В. , * года рождения; 

<

...>; гражданина России; со средне – техническим образованием; разведённого; имеющего на иждивении двух малолетних детей; трудоустроенного рыбаком в * военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего в законную силу * постановления мирового судьи судебного участка * * от *, В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Такое наказание в виде административного штрафа было исполнено *, а наказание в виде лишения специального права было исполнено *. 

Вышеуказанное постановление о назначении В. административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, по состоянию на * являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, * в 19 часов 10 минут В. , находясь в состоянии опьянения у * на водительском сидении автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком * запустил его двигатель, после чего управляя автомобилем, начал осуществлять на нём движение.

* в 19 часов 50 минут на 21 километре автодороги * на территории *, вышеуказанный автомобиль под управлением В. был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по Псковской области, после чего В. был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого * вышеуказанного освидетельствования В. было установлено состояние его опьянения (0,43 мг этанола на один литр выдыхаемого воздуха). 

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, В. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. * дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый В. сообщил, что свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат А. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель М. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении В. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении В. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит В. виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лиц, находящихся на его иждивении. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту трудоустройства, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, возраста и трудоспособности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. 

При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком * - подлежит оставлению по принадлежности С. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату А. в размере 5550 рублей за оказание по назначению юридической помощи В. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на два года шесть месяцев - подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности С..

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере 5550 рублей, выплаченных адвокату А. за оказание юридической помощи В. по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.