№ 7-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 27 января 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитника Белозерцевой Е.Н., потерпевших Г., М., Т. посредством видеоконференц – связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, потерпевших Г., М. на постановление судьи Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свою вину не признает, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя М. Обращает внимание, что личность правонарушителя не установлена, поскольку к административной ответственности привлечен ФИО1, тогда как он является ФИО1 Утверждает, что судья вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку в протоколе об административном правонарушении ему вменен пункт 8.8. Правил дорожного движения, а судья вменила ему пункт 13.12 указанных Правил 

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, потерпевшие Г. и М. просят отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Белозерцева Е.Н., потерпевшие Г., М. доводы жалоб поддержали, считали виновником ДТП – М., превысившего скоростной режим, потерпевший Т. возражал по доводам жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2019 г. в 20 часов 00 минут на пересечении автодороги Энергетик-Гидростроитель - автодороги «Братское взморье» ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят совершая маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо транспортному средству «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя М., допустил с ним столкновение, после которого транспортное средство «Хендэ Солярис» откинуло на полосу встречного движения, где он столкнулся с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру М. причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 3 мая 2019 г., заключением эксперта № 1134/19-СД от 18 октября 2019 г., видеозаписями ДТП и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, вопреки доводам жалоб, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и оценил все имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заключений эксперта, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела. 

Доводы жалоб о невиновности ФИО1 и о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункта 13.12 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судья вышел за пределы предъявленного обвинения и привлек ФИО1 за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку указание должностного лица в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ является явной технической ошибкой.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ, что не лишало ФИО1 возможности знать, в чем он обвиняется.

Утверждение ФИО1, а также потерпевшими М. и Г. о том, что ФИО1, не выезжал на полосу встречного движения опровергается материалами дела, в том числе схемой и видеозаписями, представленными в материалах дела.

Постановление о назначении наказания, вынесенное судьей Братского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Несогласие заявителей с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановление судьи, не установлено.

Вместе с тем, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 г. подлежит изменению.

Как усматривается из текста постановления, во вводной и резолютивных частях судебного акта неверно указано отчество ФИО1, привлеченного к административной ответственности (вместо Петровича указано Павлович). Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку является явной технической ошибкой, которая не может повлиять на существо принято решения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, личность ФИО1 установлена судьей городского суда по паспорту 25 01 Номер изъят, выданному отделом милиции УВД г. Братска Иркутской области 24 октября 2001 г., представленному в судебном заседании ФИО1. Таким образом, сомнений в том, что к административной ответственности привлечен именно ФИО1 не имеется.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 г. подлежит изменению, считать отчеством ФИО1, указанным во вводной и резолютивных частях вместо «Павлович» - «Петрович».

Оснований для удовлетворения жалоб потерпевших Г., М. не усматривается, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, считать отчеством ФИО1, указанным во вводной и резолютивных частях вместо «Павлович» - «Петрович».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобы потерпевших Г., М. - без удовлетворения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова