Дело №12-249/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ф.Г. Бондарев,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от 

<

дата> ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно за то, что 30.08.2017 в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.28 ПДД РФ (стоянка запрещена), в связи с чем на ФИО2 наложен штраф в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, с соблюдением срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В качестве доводов жалобы им указано, что он действительно осуществил остановку на своем автомобиле в указанное время и место, однако требование знака 3.28 не нарушал, поскольку им была осуществлена коротковременная остановка не более 5 минут.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что 

<

дата> с 11 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совершил стоянку своего автомобиля 

<

данные изъяты> в зоне действия знака 3.28 и находился там более 5 минут, в связи с чем был эвакуирован. Данный факт подтвержден, в том числе тем, что акт приема - передачи задержанного транспортного средства составлялся с 11 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин. 

<

дата>, однако в это время ФИО2 не вернулся, а подошел через 20 минут, когда были эвакуированы и другие автомобили, нарушающие требования знака 3.28.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО1, проверив приложенные к жалобе документы и представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ знак 3.28 запрещает стоянку всех транспортных средств, но не запрещает остановку, даже если она займет более 5 минут (для посадки или высадки пассажиров, погрузки или разгрузки ТС). 

Правила дорожного движения содержат понятие «Стоянка», под которым понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.В ходе судебного заседания исследован протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, аналогичные установочной части постановления; постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, согласно которого на ФИО2 наложен штраф в размере 1500 рублей за совершение вышеуказанного правонарушения; протокол задержания транспортного средства № от 

<

дата>; акт приёма-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому осмотр производился 

<

дата> с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин.; фотографией автомобиля 

<

данные изъяты> в зоне действия знака 3.28.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья находит установленным факт того, что водитель ФИО2 совершил преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, чем нарушил знак 3.28.

Принимая решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД исходил из того, что автомобиль ФИО2. находился в зоне действия знака 3.28, нарушил требования ПДД РФ, в связи с чем и был эвакуирован. 

К выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, у суда не имеется.

Вина в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены и исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены должностными лицами ГИБДД, имеющими специальное звание и должность (ст. 23.3 КоАП РФ) в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление, вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что им была осуществлена коротковременная остановка не более 5 минут не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными материалами по делу об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Саратова Ф.Г. Бондарев