Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2016 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, принадлежащего ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобилю №, принадлежащего ФИО6 и застрахованному по договору ОСАГО в САО «ВСК», были причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 77 762 рубля 66 копеек. 

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем №, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 77 762 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 532 рубля 88 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Красная и Мира г. Петухово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Lada № под управлением ФИО6

Виновником аварии признан ФИО1, который нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении повергнут штрафу. 

В результате аварии автомобиль Lada Granta получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lada Granta застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», допущенными к управлению данным транспортным средством являются: ФИО4, ФИО5

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным автомобилем страховой полис № № не содержит, стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 прав к управлению данным транспортным средством не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в страховую компанию САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО за повреждённое транспортное средство, представив необходимые для рассмотрения документы. 

Автомобиль Lada Granta, № был осмотрен экспертом ООО «Независимая профессиональная оценка «Экситон», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 77 762 рубля 66 копеек. 

Актом САО «ВСК» от 14.10.2016 дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем.

Учитывая, что в силу закона право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или на ином вещном праве, САО «ВСК» обоснованно согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО6 за СК Росгосстрах страховое возмещение в сумме 77 762 рубля 66 копеек. Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. 

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО4, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежного поручения № от 01.11.2016 возместило САО «ВСК» на основании платежного требования от 25.10.2016 сумму страхового возмещения в размере 77 762 рубля 66 копеек. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 77 762 рубля 66 копеек. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 77 762 рубля 66 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 532 рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года в 16 час. 00 мин. 

Судья А.А. Илюшина