Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска административный истец сослался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области ФИО2 на исполнении находится исполнительный лист ФС № от 15.12.2017, выданный Динским районным судом Краснодарского края на основании решения от 04.05.2017 по делу №, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 3 294 859,09 руб., о чем 23.03.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало постановлений, уведомлений или иных извещений в рамках указанного исполнительного производства. 14.02.2020 в адрес административного истца посредством почтовой связи поступил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Иных документов в адрес административного истца из структурного подразделения УФССП России по Ростовской области не поступало. В нарушение требований ст.ст. 24-27 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в адрес взыскателя в установленный законом срок не были направлены постановления и извещения о совершении исполнительных действий, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2020, акт от 30.01.2020. Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, сторона исполнительного производства не смогла в полной мере реализовать права, предоставленные положениями ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», на предоставление дополнительных материалов, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Согласно сведениям МИФНС № 21 по Ростовской области должник ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем с 13.06.2002, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП № от 11.03.2004, а также с 23.05.2005 генеральным директором и учредителем со 100% участием в уставном капитале действующего ООО «Строительный двор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведений о наложении ограничений на кассу индивидуального предпринимателя, либо Общества ни суду, ни стороне исполнительного производства представлено не было. Кроме того, остался неразрешенным вопрос об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Строительный двор», учредителем и генеральным директором которого является должник. Не проведены проверочные мероприятия возможности взыскания суммы долга за счет заработной платы, так как директор ООО в силу трудовых правоотношений имеет право на получение заработной платы. Судебным приставом-исполнителем не устанавливалась задолженность ООО «Строительный двор» перед работником ФИО3, не обращено взыскание на имущество ООО «Строительный двор» в счет погашения задолженности по заработной, которая в последующем должна быть положена в счет погашения денежного обязательства перед взыскателем ФИО1 Не разрешен вопрос о наличии или отсутствии зарегистрированного на имя должника гражданского оружия, которое также может быть арестовано, изъято и реализовано в счет погашения суммы долга. При вынесении оспариваемых акта и Постановления, судебным приставом-исполнителем не совершено полного объема исполнительных действий, а именно, не было принято решение в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о вхождении в жилые и нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам (в том числе без согласия должника и иных лиц с согласия старшего судебного пристава), в целях исполнения исполнительных документов, а так же иные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ. 

На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава–исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, извещений о совершении исполнительных действий незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер по безусловному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными; признать постановление судебного пристава- исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – незаконным; обязать ответственных должностных лиц ФССП по Ростовской области устранить выявленные нарушения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебное извещение о назначении судебного заседания с приложением копии определения о принятии административного искового заявления направлено истцу и заинтересованному лицу по адресам, указанным в административном иске. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес суда возражения относительно заявленных административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, указала, что ею были приняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, постановлением от 31.01.2020 исполнительное производство было прекращено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя в связи с тем, что не представляется возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от 15.12.2017 направлен в адрес взыскателя, согласно реестру отправки заказной корреспонденции №. 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена в адрес взыскателя, согласно реестру отправки заказной корреспонденции № от 23.03.2018. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банки и (или) иные кредитные организации, а также органы, регистрирующие право собственности, в ФНС и ЕГРИП (ЕГРЮЛ). Согласно полученным ответам на имя должника ФИО3 открыт счет в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете 00 руб. 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» путем СМЭД. Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за должником, отсутствуют. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов соседей установлено, что должник никогда по данному адресу не проживал. Согласно АИС ФССП России в отношении должника ФИО3 на исполнении находились 17 исполнительных производств на общую сумму 666 142.37 руб. о взыскании обязательных платежей в бюджет, что является третьей очередностью взыскания. Данные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также согласно АИС ФССП России в отношении ООО «Строительный Двор» на исполнении находилось 18 исполнительных производств на общую сумму 258420,78 руб. о взыскании обязательных платежей в бюджет. Данная организация не располагается по указанному адресу, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки недействующего юридического лица, в связи с чем, исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела на исполнение в Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от 15.12.2017, выданный Динским районным судом Краснодарского края на основании решения от 04.05.2017 по делу №, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 3 294 859,09 руб. 

В Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области на основании указанного исполнительного листа 23.03.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 была направлена судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя 28.03.2018 заказной почтой. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма закреплена в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, о допущенном, по мнению административного истца, нарушении срока направления судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно в апреле 2018 г., однако, в суд административный иск по настоящему делу, согласно штампу на конверте, ФИО1 направил 25.02.2020, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, выразившееся в направлении с нарушением срока копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.03.2018, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока для обращения в суд по указанному требованию.

Из материалов дела усматривается, что с 23.03.2018, то есть с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов исполнительного производства, не в полном объеме произведён комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП. Так судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в кредитные учреждения, находящиеся на территории Ростовской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018, 01.08.2019, 30.01.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем 25.11.2019 был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, что подтверждается актом. По направленным запросам были получены ответы о том, что организации не имеют сведений относительно должника ФИО3 Однако информация об имеющемся у должника имуществе и доходах судебным приставом исполнителем была истребована не в полном объеме, не направлялись запросы в Центр занятости населения г.Каменска-Шахтинского, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления объектов недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Также судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по установлению места жительства и регистрации должника. Согласно находящейся в материалах дела адресной справки, ФИО3 с 05.02.2019 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.66). Выход судебного пристава по данному адресу не осуществлялся. 

Таким образом административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю копий постановлений о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2018, 01.08.2019, 30.01.2020, поэтому требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава–исполнителя Каменского РОСП УФССП по Ростовской области, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 копий постановлений о совершении исполнительных действий подлежат удовлетворению. Суд считает, что срок для обращения в суд по указанному требованию не истёк, поскольку ФИО1 отрицает получение указанных документов, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление принято преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд считает, что срок для обращения в суд по указанному требованию не истёк, поскольку ФИО1 получил копию постановления об окончании исполнительного производства 14.02.2020, в суд обратился, как указано выше, - 25.02.2020.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании принять меры принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 копий постановлений о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 31.01.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», о чём сообщить суду, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Самохина