Дело № 2-229/2026

УИД 33RS0008-01-2025-003042-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Карповой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой О.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, Владимирскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс», муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию г.Гусь-Хрустальный, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» г.Гусь-Хрустальный, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4, Владимирскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУВКП г.Гусь-Хрустальный, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Эко-Транс», ООО «Управляющая организация» г.Гусь-Хрустальный, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 в размере ? доли; за ФИО4 и ФИО3 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 3 500 рублей.

В обоснование указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общедолевой собственности, а именно: ФИО2 принадлежит ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО3 совместно с умершим супругом ФИО5 – ? доля. В настоящее время в квартире проживают ответчики ФИО3 и ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО2 проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>. Собственникам квартиры выставляются счета за коммунальные услуги от следующих организацией: Владимирский филиал АО «Энергосбыт Плюс» (за электроэнергию, включая расходы по ОДПУ), МУВКП г.Гусь-Хрустальный (водоснабжение и канализация), ООО «Газпром межрегионагаз Владимир» (газ для бытовых нужд и отопление), ООО «Эко-Транс» (вывоз ТБО), ООО «Управляющая организация (домосодержание, расходы на содержание МКД), НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области (взносы на капитальный ремонт). Ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, то есть исходя из размера принадлежащих им долей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не оплачивают коммунальные платежи за квартиру, расходы по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, он вынужден нести единолично. Им погашена большая часть долгов за квартиру, образовавшихся до установления им отцовства в отношении Софьи. В настоящее время он продолжает погашать задолженность. Он неоднократно обращался к ответчикам по данному вопросу, однако соглашение о совместной оплате за жилое помещение не было достигнуто. Его дочь Софья является учащейся, своего дохода не имеет. Поскольку по достижения ФИО2 совершеннолетия, данное бремя может быть возложено на нее, в том числе по погашению долгов за квартиру, взысканных по судебным решениям, он, защищая ее интересы, вынужден был обратиться с данным иском в суд. Полагает, что наследником умершего собственника ФИО5 является его супруга ФИО3, в связи с чем ее доля в несении расходов по оплате за жилое помещения должна быть установлена в размере ? доли от всех начислений. Просил удовлетворить исковые требования. Понесенные им судебные расходы в связи с подачей иска в суд просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиками в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

Представители ответчиков Владимирский филиал АО «Энергосбыт Плюс», МУВКП г.Гусь-Хрустальный, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Эко-Транс», ООО «Управляющая организация», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Управляющая организация» г.Гусь-Хрустальный в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований не возражает. От представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда, при этом, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. От представителя ООО «Эко-Транс» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил признать его ненадлежащим ответчиком и исключить из их числа, полагал решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда. От представителя Владимирского филиала АО «Энергосбыт» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда. Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Положения, аналогичные положениям ч.3 ст.30 ЖК РФ, содержатся в ст.210 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖФ РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира с кадастровым номером №, площадью 46,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО5 и ФИО3 (1/2 доля в совместной собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2025 №. Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи квартиры от 16.10.2020. При этом, на квартиру наложено обременение и ограничение в виде запрещения регистрации и ипотеки в силу закона.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.05.2021, вступившим в законную силу 05.07.2021, установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в актовую запись о рождении ребенка внесены изменения (л.д.24-26), что также подтверждается записью акта о рождении № (л.д.47-48), записью акта об установлении отцовства от 12.07.2021 (л.д.49), свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27-29).

Согласно представленному регистрационному досье от 08.12.2025, ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 11.11.2020 по настоящее время; ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 13.10.2020.

ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 03.06.1989, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Отделом ЗАГС г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д.45).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от 24.05.2022 составлена запись акта о смерти № (л.д.53).

Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 22.05.2022, не заводилось.

Из платежных документов, представленных истцом, следует, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по указанному адресу.

При рассмотрении данного спора установлено, что между собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на основании единого платежного документа, в связи с чем ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле всех собственников в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что осуществление сбора платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, а также направление платежных документов в спорную квартиру осуществляют ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Владимирский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчиков, является внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом фактического потребления коммунальных услуг проживающими в квартире лицами. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Владимирский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляют начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт, и направляют платежные документы на их оплату, собственник жилого помещения вправе требовать направления отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доле.

Установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между собственниками жилого помещения не достигнуто, истец ФИО2 и ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

Учитывая, что супруга ФИО5 – ФИО3 наряду с наследодателем также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрирована в ней, сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО5 в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5 в отношении его доли в праве собственности на квартиру.

С целью восстановления нарушенного права несовершеннолетнего истца, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО4 имеют по ? доле в жилом помещении, а ответчик ФИО3 – ? долю (в т.ч. после умершего супруга ФИО5), законом на них возложена обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт между сособственниками отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей каждой из сторон доле в праве собственности на жилое помещение, а также выдаче отдельных платежных документов с включением в платежный документ ФИО3 платы за коммунальные услуги, начисляемые, в том числе, за долю ФИО5

Удовлетворение исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт является основанием для начисления ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Владимирским филиалом АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» платы за указанные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанным выше порядком с выдачей отдельных платежных документов.

На основании изложенного, суд полагает, не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ответчикам ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Горьковскому филиалу ООО «Русэнергосбыт», ООО «Эко-Транс» об определении порядка оплаты за жилое помещение, как излишне заявленные.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены оригиналы платежных документов (л.д.3,32).

С ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 6 500 рублей с учетом долевого соотношения в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС №), к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО2 – 1/4 доля, ФИО4 – ? доля, ФИО3 – ? доля от общей суммы начисляемых платежей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для ежемесячного начисления обществом с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области», Владимирским филиалом акционерного общества «Энергосбыт Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 - в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей, ФИО4 – ? доли от общей суммы начисляемых платежей, ФИО3 – ? доли от общей суммы начисляемых платежей, с выдачей им отдельных платежных документов.

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Владимирскому филиалу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН №), муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию г.Гусь-Хрустальный (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» г.Гусь-Хрустальный (ИНН №), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН №) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов – 4 062,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов - 2 437,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026