Дело №

УИД:23RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» сумму задолженности по оплате предоставленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сочи, 

<

адрес> размере 53 069,82 руб.; исключить из исполнения сумму в размере 10 518,14 руб., взысканную по ранее вынесенным судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» сумму задолженности по оплате пени по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, в размере 11 416,05 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является абонентом муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» и потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, лиц. счет №, на основании данных Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Обязательства по оплате предоставленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, добровольно не выполнялись, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края с ответчика была взыскана сумма задолженности в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» в размере 53 069,82 руб., сумма пени в размере 11 416,05 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, в размере 3 537,14 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был частично фактически исполнен принудительным взысканием суммы в размере 4 954,72 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был частично фактически исполнен принудительным взысканием суммы в размере 5563,42 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» (80407613341050), направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что МУП города Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

Основной уставной целью МУП города Сочи «Водоканал» является удовлетворение общественных потребностей в услугах водоснабжения и канализации (п. 3.1. Устава).

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи. 

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении», являющимся основным законом в области регулирования отношений в сфере водоснабжения и водоотведения определено, что гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения является организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении», определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

В целях сохранения баланса муниципальных и частных интересов постановлениям администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» внесены изменения, в соответствии с которыми МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности в соответствии с приложением № к Постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление, в соответствии с п.5, вступило в силу со его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с декабря 2018 года.

Таким образом, непрерывная, бесперебойная работа и эксплуатация (водоподготовка, транспортировка и подача питьевой воды абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения (холодное водоснабжение), а также прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения водохозяйственного комплекса г. Сочи, находящегося в законном пользовании Предприятия, обеспечивается только силами и средствами МУП г. Сочи «Водоканал».

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении», абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения заключают с гарантирующей организацией договор холодного водоснабжения и/или водоотведения.

В силу наделения МУП г. Сочи «Водоканал» муниципальным имуществом — объектами ВКХ на праве хозяйственного ведения, а также наделения МУП г. Сочи «Водоканал» статусом гарантирующей организации, в пределах границ муниципального образования город-курорт Сочи, только МУП г. Сочи «Водоканал» имеет законное и обоснованное право заключать договор водоснабжения/водоотведения, оказывать услуги по водоснабжению и/или водоотведению, производить начисление платежей за услуги водоснабжения и водоотведения абонента (физическим и юридическим лицам) на территории города Сочи и соответственно получать оплату от абонентов за оказанные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является абонентом МУП города Сочи «Водоканал» и потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, лицевой счет №, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО1 является собственником объекта недвижимости по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с подпунктом «и» п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрена обязанность потребителя по своевременной и полной оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность граждан своевременно и полностью, вносить плату, за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным одному календарному месяцу. Плата коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Как следует из п. «а» п. 158, п. 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п. 5, ч. 2, ст. 153 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» исполняет свои обязательства по обеспечению ответчиков питьевой водой и принятию от них сточных вод по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Судом также установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги МУП г. Сочи «Водоканал» производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед МУП г. Сочи «Водоканал» по оплате поставленной коммунальной услуги – холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 069,82 рублей. Указанный размер задолженности ответчика судом проверен, признается достоверным.

На основании п.п. «а» п. 32 «Правил» МУП г. Сочи «Водоканал» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в виду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 416,05 рублей, что подтверждается расчетом суммы пени, представленным истцом.

Доказательств неверного исчисления истцом суммы пени ответчиком суду не представлено.

На основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края с ответчика была взыскана сумма задолженности в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» в размере 53 069,82 руб., сумма пени в размере 11 416,05 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственных пошлин, в размере 3 537,14 руб. 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был частично фактически исполнен принудительным взысканием суммы в размере 4 954,72 руб. 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был частично фактически исполнен принудительным взысканием суммы в размере 5 563,42 руб. 

Определениями мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены.

Ответчик задолженность добровольно до настоящего времени не погасил в связи с чем, после отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке искового производства.

При этом суд учитывает, что в ходе исполнения судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 4 954,72 руб. и 5 563,42 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела соответствующими расчетами, которые проверены судом и сочтены арифметически правильными. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № по объекту: г. Сочи, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 551,68 рублей и пени в размере 11 416,05 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 416,05 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки полностью в размере 11 416,05 рублей руб., поскольку именно данный размер неустойки, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по договору, соотношения размеров основного долга и неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате предоставленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, в размере 42 551,68 рублей; сумму задолженности по оплате пени в размере 11 416,05 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова