Дело № 12-2-12/23

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск, Ульяновская область 28 июля 2023 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т. А.А. по делу об административном правонарушении № ** от 26.01.2023 г., которым

ФИО1, ** года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т. А.А. № ** от 26.01.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно данному постановлению ФИО1 вменено, что 31.12.2022 г. в 13:36:37 на 159 км. 840 м. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск (с.Семеновка), Ульяновская область он управлял автомобилем «Ниссан-Патрол» с государственным регистрационным номером **, и в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 118 км/ч. при максимально разрешенной на данному участке дороги – 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 56 км/ч.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения на основании свидетельства о регистрации ** № **, являлся ФИО1 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что он не является собственником автомобиля «Ниссан-Патрол» с государственным регистрационным номером **, управление им 31.12.2022 г. не осуществлял. 

О существовании обжалуемого постановления ему стало известно 21.04.2023 г. в ходе осуществления регистрационных действий в подразделении ГИБДД в отношении другого транспортного средства, когда его уведомили о наличии неоплаченного штрафа.

Также указал, что о наличии вышеуказанного факта ему стало известно из данных, размещенных на портале «Госуслуги» о том, что 21.04.2023 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № **. 

До названной даты ему не было известно о наличии вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушений.

Ссылался, что в период времени с 26.12.2022 г. по 10.03.2023 г. он находился в служебной командировке.

Просил восстановить ему процессуальные сроки и отменить постановление № ** от 26.01.2023 г., вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). 

Доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен о вынесено судебном акте до 21.04.2023 г. ничем не опровергнуты, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу обжалуемого им постановления должностного лица административного органа. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2). 

Из материалов дела следует, что 31.12.2022 г. в 13:36:37 на 159 км. 840 м. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск (с.Семеновка), Ульяновская область собственник автомобиля «Ниссан-Патрол» с государственным регистрационным номером ** управлял данным автомобилем, и в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 118 км/ч. при максимально разрешенной на данному участке дороги – 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 56 км/ч. 

Должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что виновным в совершении указанного административного правонарушения является ФИО1

Проверив данные обстоятельства, установлено, что по данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведения о регистрационных действиях в отношении автомобиля «Ниссан-Патрол» с государственным регистрационным номером **, отсутствуют.

Также предоставлена информация о том, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД России значится, сто сведения о зарегистрированном транспортном средстве - автомобиля «Ниссан-Патрол» с государственным регистрационным номером **, отсутствуют.

Согласно справке МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве от 07.06.2023 г. в период с 01.12.2022 г. по 01.02.2023 г. за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Мерседес-Бенц **, ГАЗ **, ГАЗ **.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 по состоянию на 31.12.2022 г. являлся собственником автомобиля «Ниссан-Патрол» с государственным регистрационным номером **, не имеется, что подтверждает доводы ФИО1

По смыслу системного толкования частей 1 и 2 ст.26.2, а также ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно положениям ст.1.5, ч.1 ст.2.1 и ст.26.2 КоАП РФ государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения, с одной стороны, с другой стороны возлагает на суд и административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. 

Вопреки вышеперечисленным требованиям законодательства необходимые сведения материалы настоящего дела не содержат. 

Совокупностью исследованных доказательств прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т. А.А. № ** от 26.01.2023 г. невозможно признать по делу допустимым доказательством по настоящему делу. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т. А.А. № ** от 26.01.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.9-30.10 КоАП РФ. 

Судья И.В.Лёшина